Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tsiviilasi nr.2-08-53321/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 10.november 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi OÜ A hagi AA’a vastu 4 846.40 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises hageja OÜ A , reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Nestor-Alviste kostja AA, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales isiklikult asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E(end. R AS, E M AS) ja kostja 28.jaanuaril 1997 liitumislepingu 5311, millega kostja omandas õiguse kasutada tasu eest mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 4 846.40 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 1997 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 4 845.40 krooni. Hageja on hagiavaldusele lisanud liitumislepingu ja kostjale ajavahemikus 8.aprillist 1997 kuni 4.oktoobrini 1997 esitatud arved. kostja seisukoht Kostjale on istungi aeg teatavaks tehtud; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud. Kostja esitas 22.oktoobri 2008 kirjas hagile aegumise vastuväite. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab

kohtusse tulemata. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev kohustis. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse 1997 aastal osutatud teenuste eest. Kostja on esitanud hagile aegumise vastuväite. Kohus leiab, et hageja nõue ei ole õiguslikult põhjendatud, kuna kostja põhjendatud aegumise vastuväide välistab hagi rahuldamise. Hageja on esitanud nõude tuginedes lepingule; hagi aluse põhistamiseks on esitanud arved 02046167, 03053789, 04063238, 05073828, 06085320, 0020006227, 0020019484, 0020033930, 0020049237, millistel on maksetähtajad vastavalt 28.veebruaril 1997, 27.märtsil 1997, 25.aprillil 1997, 30.mail 1997, 27.juunil 1997, 30.juulil 1997, 27.augustil 1997, 25.septembril 1997 ja 18.novembril 1997. Hagi aegumine hakkas kulgema enne 1.juulit 2002. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (TsÜS RS) § 9 järgi kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut ka enne 1.juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele. Kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 113 lg. 1 järgi oli üldine hagi aegumise tähtaeg 10 aastat. TsÜS I § 116 ja RS § 9 lg 1 järgi algas aegumise tähtaja kulgemine arvel märgitud maksetähtaja möödumisele järgnevast päevast, s.o. hagile lisatud arvetel ajavahemikus 1.märtsist 1997 kuni 19.novembrini 1997. Seega ei olnud hageja arvetel põhinevad nõuded 1.juuli 2002 seisuga aegunud. TsÜS § 146 lg. 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumise tähtaeg kolm aastat. Seega on hageja nõudes varasem 10. aastane tähtaeg asendunud 3. aastase aegumise tähtajaga. TsÜS RS § 9 lg. 2 järgi loetakse juhul, kui kehtestatud seaduse kohaselt on aegumise tähtaeg varem kehtinud seadusest lühem, aegumise kulgemise alguseks 1.juuli 2002. TsÜS § 135 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel; TsÜS § 136 lg. 2 järgi saabub aastates määratud tähtaja korral tähtpäev viimase aasta vastaval kuul ja päeval. TsÜS § 137 järgi möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisti. Eelnevast tulenevalt lõppes hageja nõuetes aegumise tähtaeg 31.juunil 2005. Hagi on esitatud 11.augustil 2008, seega pärast aegumise tähtaja lõppemist. TsÜS § 142 järgi on isikul õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. TsÜS § 144 järgi aegub koos põhinõudega ka kõrvalkohustusest tulenev nõue ka juhul, kui see ei oleks eraldi veel aegunud. menetluskulud Hageja on 7.augusti 2008 maksekorraldusega nr. 306 tasunud hageja eest hagi esitamisel ettenähtud riigilõivu 250.00 krooni (rahandusministeeriumi pangakonto 1022 0034 796 011, viitenumber 2900072123). Hageja õigusabi kulu on avalduse kohaselt 2 500 krooni. Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta