Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-22557
Tsiviilasi
OÜ EF hagi T R (R) vastu võla, leppetrahvi intresside, kulutuste, viivise nõudes. Hageja – OÜ EF (11324355, Estonia pst 7, 10143 Tallinn), esindaja Raivo Link
Menetlusosalised
Kostja – T R (ik. 37110140210, Lehise 16/6, 12012 Tallinn) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused Hageja esitas 05.06.2008.a. Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista OÜ EF ja T R (R) vahel 25.05.2007.a. sõlmitud tähtajalise laenulepingust nr LT-70176-250507 tuleneva võlgnevuse summas 17 358.41 krooni, millest põhiosa on 9880.74, intress laenu kasutamise eest 1213.55, leppetrahv 2773.57 ning hageja tehtud kulutused 500.00 (viissada) krooni, hagi esitamise seisuga (05.06.2008.a.) sissenõutavaks muutunud viivised 2990.55 krooni ning viivised protsendina määraga 0,25 % tähtaegselt tasumata summast päevas iga laenusumma (9880.74 krooni) tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva kohta alates 05.06.2008.a. kuni kohustuse täitmiseni. Samuti palus hageja jätta menetluskulud kostja ka. 12.06.2008.a. määrusega jättis kohus OÜ EF hagi T R (R) vastu võla, leppetrahvi intresside, kulutuste, viivise nõudes käiguta ja is tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 04.07.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse ning nimetatud tsiviilasja menetleti lihtsustatud menetluses (TsMS § 405 lg 1). Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja T R on hagiavalduse ja selle lisad isiklikult kätte saanud 15.09.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS §§-d 76 lg 1, mis sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase
täitmiseni. Tulenevalt VÕS § 158 lg 1 on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS §115 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Hagi kuulub rahuldamisele ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 17 358.41 krooni, hagi esitamise seisuga (05.06.2008.a.) sissenõutavaks muutunud viivised summas 2990.55 ja viivised protsendina määraga 0,25 % tähtaegselt tasumata summast päevas iga laenusumma (9880.74 krooni) tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva kohta alates 05.06.2008.a. kuni kohustuse täitmiseni (VÕS § 113 lg 1). Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viitamata täidetavaks. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, kostja esindaja kulu ja Ametlikes Teadaannetes kohtuteate avaldamise tasu jätta kostja ka. Tulenevalt TsMS § 174 ́ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 1000 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.