lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-25868/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-25868/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-25868

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. november 2008, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi M.N. vastu 91 447,57 krooni nõudes

Tsiviilasja number

2-07-25868

Menetlusosalised ja nende esindajad

• hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (rk 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja: Liisa Saamot • kostja: M.N.

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M.N. ́ult Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks:
2.1.91 447.57 krooni, millest 60 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 11 544.66 krooni sissenõutavaks muutunud intress, 7002.91 krooni viivis, 12 000 krooni leppetrahv ning 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud;
2.2.viivis 32,78% tagastamata krediidisummalt aastas alates 17.07.2007.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta menetluskulud M.N. ́u kanda.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

Hageja ja kostja sõlmisid 02.11.2006.a. tarbijakrediidilepingu nr 0605305/15st, mille kohaselt andis hageja kostjale 60 000 krooni krediiti, millest peeti kinni lepingu sõlmimise tasu 600 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 32,78% krediidisummast aasta kohta. Lepingu raames sõlmisid pooled ka kolm kokkulepet. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingujärgseid kohustusi hageja meeldetuletustele ja lepingu ülesütlemise hoiatusele vaatamata ning hageja pöördus oma õiguste kaitseks kohtusse. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 91 447.57 krooni, millest 60 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 11 544.66 krooni sissenõutavaks muutunud intress, 7002.91 krooni viivis, 12 000 krooni leppetrahv ning 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, samuti viivise 32,78% tagastamata krediidisummalt aastas alates 17.07.2007.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg-st 1 tulenevalt märgitakse tagaseljaotsuse põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus. Kohus on mitmel korral proovinud kostjale hagimaterjale ja kirjaliku vastuse nõuet kätte toimetada, kuid tulutult. Kirjalikule teatamisele kostja vastanud ei ole, samuti ei ole teda kodus olnud. 03.09.2008.a. helistas kostja ning kinnitas, et tuleb hagimaterjalidele ise 29.09.2008.a. järele, kuid ei ole seda siiani teinud. Kuna kostja ei ole seniajani hagimaterjalidele järele tulnud ning kohtul ei ole alust kahelda, et helistaja oli M.N., tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks, et ta ei ole hagejaga sõlmitud krediidilepingut ning sellest tulenevaid kokkuleppeid nõuetekohaselt täitnud ning võlgneb

hagejale kokku 91 447.57 krooni ja viivise. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 397 lg 1, § 401 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1, TsMS § 367, § 461 lg 4, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlg 91 447.57 krooni, sh 60 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 11 544.66 krooni sissenõutavaks muutunud intress, 7002.91 krooni viivis, 12 000 krooni leppetrahv ja 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning viivis 32,78% tagastamata krediidisummalt aastas alates 17.07.2007.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. TsMS § 162, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja