Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt kuulub AS-le Riigi Kinnisvara Jõhvis Ülesõidu tn 1 asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. Vastavalt Viru Vangla 10.09.2008 kirjale viibis vanglas kinnipeetav R.H., kes lõhkus 2008. aasta juunis kambri akna. Koostatud akti kohaselt on kambriakna maksumuseks 2419 krooni. Hagi esitamise ajaks on R.H. Viru Vanglast vabanenud

ja tema arvelt on kinni peetud 61,78 krooni. AS-le Riigi Kinnisvara tekitatud kahju summas 2357,22 on kostja poolt hagejale hüvitamata. Hageja taotleb R.H. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 2357,22 krooni hüvitamist. Ühtlasi palub hageja jätta kohtukulud kostja kanda ja mõista temalt AS Riigi Kinnisvara kasuks välja riigilõiv 250 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kohtunik kohustas kostjat 26.09.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 15). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja vennale edasiandmiseks kostjale 29.09.2008 (tl 16). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule kinnistusraamatu väljavõtte (tl 7-8), mille kohaselt on aadressil Ülesõidu tn 1 Jõhvi asuva kinnisasja ja sellel olevate ehitiste omanikuks AS Riigi Kinnisvara; koopiad Viru Vangla 10.09.2008 kirjast nr 2.1-9/14201 (tl 9), R.H. seletuskirjast (tl 10), 07.07.2008 aktist nr 2 asja lõhkumise kohta (tl 11) ja rahvastikuregistri väljavõttest kostja elukoha kohta (tl 12). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Puuduvad VÕS § 1045 loetletud kahju tekitamise õigusvastasust välistavad asjaolud. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2357,22 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni (tl 3). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.