2-08-10388
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
3. november 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-10388
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, ebaseadusliku töölepingu lõpetamise eest hüvitise, lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) hageja esindaja: Oleg Kapoustine (postiaadress xxx; e-post: xxx) kostja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) kostja esindaja: Thea Rohtla (OÜ Labour Consulting; asukoht Tõnismägi 3a, Tallinn 10119; e-post: xxx)
22. oktoober 2008.a -
hageja xxx ja tema esindaja Oleg Kapoustine kostja esindaja Thea Rohtla
Eelistungi toimumise aeg Eelistungil osalenud isikud
19.03.2008.a esitas xxx Harju Maakohtule taotluse xx poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 22.10.2008.a toimunud kohtu eelistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432). Samuti taotlevad pooled pooles ulatuses tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 2 p 1). Tuginedes TsMS § 64 lg-s 2 sätestatule soovivad pooled, et kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustuks 10 päeva jooksul pärast selle kättetoimetamist pooltele. Samal eelistungil tehtud protokollilise määrusega otsustas kohus kompromissi vastu võtta selle kinnitamiseks. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 03.11.2008.a kell 15.00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kantselei kaudu.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
2-08-10388 TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Juhindudes TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kohtukulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Seoses poolte taotlusega pooles ulatuses tasutud riigilõivu tagastamiseks märgib kohus järgmist. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja kohtu poole pöördumisel tasunud riigilõivu. Arvestades riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-s 1 sätestatuga, puudus ka kostjal kohustus kohtule esitatud avalduselt (taotluselt) riigilõivu tasuda (vt ka: Riigikohtu 01.02.2007.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-139-06 (p 14)). Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tähelepanuta.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.