Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Kohtuasja number

nr 2-06-23550

Otsuse kuupäev

30. oktoober 2008 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

Hageja esindaja

Tõnu Lumberg hagi Erik Valtmäe vastu ettemaksuna enamsaadu 38 859 krooni ja leppetrahvi 47 000 krooni nõudes Tõnu Lumberg ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ) Agne Koks ( aadress PK 3593, Narva mnt 1, 10507 Tallinn)

Kostja

Erik Valtmäe (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress teadmata)

Hageja

Resolutsioon Välja mõista Erik Valtmäelt Tõnu Lumberg kasuks võlg summas 85 859 (kaheksakümmend viis tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa) krooni, mis sisaldab ettemaksuna enamsaadu 38 859 (kolmkümmend kaheksa tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa) krooni ja leppetrahvi 47 000 (nelikümmend seitse tuhat) krooni. Välja mõista Erik Valtmäelt menetluskulu 7 600 (seitse tuhat kuussada) krooni Tõnu Lumberg kasuks. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse koos lisadega toimetas kohus kostjale avalikult kätte teadaande avaldamisega Ametlikes Teadaannetes

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76, § 82, § 101, § 158 sätete alusel. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 ja § 82) tuleb kohustused täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seaduse ja lepingu sätetele. Kostja on jätnud täitmata lepingulised kohustused. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 2 500 krooni, menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni ja õigusabi (esindaja kulu) 5 000 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni.