lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-17405/4

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 05.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-17405/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1050
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lostcom OÜ11558610(Kostja)JMS Joala Motors Service OÜ14999237(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Kohtuasja number

2-22-17405

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2023, Narva kohtumaja

Kohtuasi

I Z hagi Lostcom OÜ, JMS Joala Motors Service OÜ ja K P vastu vallasasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

12 000 eurot

Menetlusosalised

Hageja: I Z (isikukood XXX, aadress XXX), lepinguline esindaja: Andrei Matvejev (e-post [email protected]) Kostja I: JMS Joala Motors Service OÜ (registrikood 14999237, e-post XXX), seaduslik esindaja: K P (isikukood XXX) Kostja II: K P (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II: Lostcom OÜ (registrikood 11558610, e-post XXX), seaduslikud esindajad: I P (isikukood XXX), N K (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja nõuda JMS Joala Motors Service OÜ, K P ja Lostcom OÜ ebaseaduslikust valdusest XXX aadressil XXX, asuv sõiduk Audi Q7, reg. märk XXX, ning anda see üle I Z valdusesse.
3.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta põhjendatud menetluskulud kostjate kanda.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.
Välja mõista JMS Joala Motors Service OÜ-lt, K P menetluskulud 840 eurot.

ja Lostcom OÜ-lt I Z kasuks

5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Hagiavalduse kohaselt on hageja sõiduki Audi Q7, reg. märk XXX omanik. 2019. aasta mais leppisid hageja ja K P suuliselt kokku sõiduki remondis. K P tegeles varuosade müügi ja sõidukite remondiga garaažboksis asukohaga XXX. Hageja tasus K P ettemaksu summas 800 eurot. Sõiduk jäi K P valdusesse aadressile XXX. Hageja arvates sõlmis ta töövõtulepingu JMS Joala Motors Service OÜ-ga, mille seaduslik esindaja on K P . Kuid arvestades, et töövõtuleping ei olnud sõlmitud kirjalikult taastamist võimaldavas vormis, võib ka arvata, et töövõtuleping sõlmiti K P kui füüsilise isikuga. Selle kasuks räägib asjaolu, et hageja leppis sõiduki remondis kokku just K P ja andis talle ettemaksu sõiduki remonditööde tegemiseks. Remonditööde tegija palus hagejal korduvalt osta erinevaid varuosi, mida hageja ka tegi. Aastal 2020, veendudes selles, et töövõtja ei ole võimeline tegema kokkulepitud remonti, pöördus hageja töövõtja poole paludes sõiduk tagastada. K P keeldus sellest, kuna väidetavalt ei ole hageja tööde eest tasunud. Hageja leiab, et kuna sõiduk ei ole remonditud, siis puudub ka kohustus tasu maksta. Riigiprokuratuur on kajastanud oma 4. augusti 2021 määruses, et hageja andis sõiduki P. V ja K. P valdusse. Seejuures kinnitab K. P asjaolu, et ostis sõidukite remondiäri P. V ja sõiduk on K. P valduses. Sõiduk oli jätkuvalt kinnisasja, asukohaga XXX, territooriumil. K. P ei soovi tagastada sõidukit hagejale üksnes sellel põhjusel, et K. P meelest ei tasunud hageja täies mahus sõiduki remondi eest.
2.Hageja palub välja nõuda kostjate ebaseaduslikust valdusest XXX aadressil XXX, asuv sõiduk Audi Q7, reg. märk XXX, ning jätta kõik menetluskulud kostjate kanda.
3.Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

2(3)

4.Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjatel teavitada kohut, kas nad soovivad olla kohtus ära kuulatud. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid on kostja K P kätte toimetatud 8. detsembril 2022, kostja Lostcom OÜ seaduslikule esindajale I P isiklikult 6. detsembril 2022. Lisaks on Lostcom OÜ-le hagimaterjalid kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 alusel 12. detsembril 2022. JMS Joala Motors Service OÜ-le on hagimaterjalid kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 alusel 12. detsembril 2022. Kostjad kohtule omapoolset vastust esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
7.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
8.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud asjaõigusseaduse AÕS § § 40 lg 1, § 68 lg 1, § 80 lg 1 ja 2 alusel.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
10.Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
11.TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad.
12.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskuluks on riigilõiv 840 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohtule esitanud ei ole. Kohus leiab, et riigilõiv 840 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kostjatel tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena kokku 840 eurot. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja