Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
24.10.2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-22744
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Võlgnik: OÜ R; juhatuse liige M L . Pankrotihaldur: Andres Hermet
Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ R pankrotiavaldus pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse algatamiseks
Lõpetada OÜ R (reg kood xxx, aadress xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohustada pankrotihaldurit kustutama osaühing registrist 2 kuu jooksul peale määruse jõustumist. Vabastada pankrotihaldur pankrotihalduri kohustustest registrist kustutamist.
Andres peale
Hermet äriühingu
Anda OÜ R (reg kood xxx, aadress xxx) dokumendid hoiule juhatuse liikme M L`le. Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ R (reg kood xxx, aadress xxx) pankrotimenetluse lõpetamise kohta seoses raugemisega. Määrus saata registrikande Maakohtu registriosakonnale.
Edasikaebamise kord
tegemiseks
Harju
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest.
Menetluse käik OÜ R esitas 06.06.2008 kohtule pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks ja
pankrotimenetluse algatamiseks. 11.06.2008.a. määrusega on algatatud pankrotimenetlus ja ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Andres Hermet. Pankrotihaldur esitas kohtule aruande ning taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruanne:
ja Tolliameti saadetud informatsioonile moodustab võlgniku maksuvõlgnevus 11.06.2008.a. seisuga kokku 263 830,00 krooni, millest põhiosa summas 163 540,00 krooni ja intress summas 100 290,00 krooni. Suurimad võlgnevused esinevad käibemaksu ja sotsiaalmaksu osas. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad võlgniku poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku 263 830,00 krooni. 31.07.2008.a. esitas pankrotihaldur kohtule täiendava selgituse aruandele. Ajutine haldur selgitas välja võlgniku müüdud põhivara väärtuse, tellides hinnangu seadmete võimalikule turuväärtusele OÜ-lt H , kes on restorani-, ba- ja suurköögiseadmete paigalduse ja hooldusega tegelev ettevõte. Vastavalt OÜ H 14.07.2008.a. esitatud seadmete diagnostikale on nimetatud seadmed suures osas remonti vajavad ja osaliselt ka amortiseerunud ja nende turuväärtuseks hinnati kokku 21 300,00 krooni. OÜ R müüs nimetatud seadmed OÜ C hinnaga 80 000,00 krooni, millest 10 000,00 krooni on tänaseks võlgnikule tasutud. Seega ei näe ajutine haldur, et antud tehinguga oleks võlgnik kahjustanud teiste võlausaldajate huve. OÜ C G on sõlmitud maksegraafik, mille alusel kohustus OÜ C G tasuma 5 000,00 krooni kuus kuni 17.08.2009 aastani. Siinkohal ei saa aga haldur olla kindel OÜ C G maksete lõpliku laekumise osas, kuna maksegraafik on sõlmitud pika perioodi peale ja maksete laekumine on tagamata. Ajutise halduri hinnangul võib nimetatud nõude hinnaks enampakkumisel võõrandades kujuneda ca 20 000,00 krooni. Samuti tegi ajutine haldur 09.07.2008.a. järelepäringu selgitamaks välja Maksu- ja Tolliameti seisukohta OÜ R pankrotimenetluses. Vastavalt Maksu- ja Tolliameti 30.07.2008.a. saadetud vastusele ei ole Maksu- ja Tolliamet vastu OÜ R pankrotimenetluse raugemisele. Ajutine haldur märgib siinkohal veelkord, et juhul, kui kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega ja peale seda toimuvas likvideerimismenetluses tekib R OÜ arvele rahalisi vahendeid rohkem, kui on vajalik ajutise halduri kulutuse ja tasu katteks, siis on see raha võimalik kanda kohtutäitur Priit Lantini ametialasele kontole täiteasja nr. 017/2006/795 täitmiseks ja seeläbi saaks pankrotti välja kuulutamata osaliselt rahuldatud Maksu-ja Tolliameti nõue. Ajutisele haldurile on laekunud OÜ R põhivaraks oleva väikekaubiku Xxx (väljalaskeaasta 2002.a., registreerimismärk xxx) ostusoov OÜ-lt H hinnaga 30 000,00 krooni, millele lisandub käibemaks. Seega saab OÜ R reaalseks pankrotivaraks lugeda kokku 50 000,00 krooni. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Halduri hinnangul on võlgniku majandustegevus tänaseks lõppenud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid tekkinud maksukohustuse katmiseks ning võlgnevuse tasumiseks. Võlgniku olemasolevad kohustused ületavad tema varasid. Võlgniku omakapital ei vasta seaduses sätestatud nõuetele juba vähemalt viimased kolm aastat ning osanikud oleksid pidanud tulenevalt ÄS § 176 otsustama kas osakapitali suurendamise tingimusel, et netovara
suurus moodustaks seeläbi vähemalt ÄS § 136 nimetatud osakapitali suuruse või otsustama osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või esitama viivitamatult pankrotiavalduse. Siiani seda aga tehtud ei ole. Samuti on võlgniku maksuvõlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees ületanud 100 000,00 krooni piiri juba aastal 2005 ja on sestsaadik kasvanud veelgi ulatudes tänaseks koos intressidega juba enam kui 260 000,00 kroonini. Võlgniku esindaja sõnul on jooksvaid makseid püütud siiski tasuda ning korduvalt on üritatud ka Maksu- ja Tolliametiga kokkuleppele jõuda võlgnevuse ajatamises või maksegraafiku sõlmimises, mis aga kahjuks ei ole tulemusi andnud. Maksu- ja Tolliameti poolt on korduvalt võlgniku arveldusarveid arestitud ja seatud võõrandamise keeld ka võlgniku põhivaraks olevale kaubikule. Ajutine haldur ei näe tegevuse jätkumise võimalusi ilma täiendavate ning arvestatavate investeeringuteta. Täna on selge, et keegi ei ole nõus täiendavaid investeeringuid tegema ning ajutise halduri arvamusel puudub ettevõttel võimalus käesoleval ajal oma senist majandustegevust jätkata. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et eeltoodud asjaolu ei ole olemasoleva informatsiooni alusel alust pidada raskeks juhtimisveaks Pankrotiseaduse § 28 lg 2 tähenduses, kuna ei ole võimalik tuvastada juhatuse liikme kohustuse tahtlikku rikkumist või rasket hooletust. Ajutine haldur on seisukohal, et arvestades kogutud esialgset informatsiooni ei ole võimalik praegu tõendada juhatuse tahtlikku käitumist ning soovi hoiduda maksude tasumisest. Võlgniku juhatus on asunud seisukohale, et R OÜ maksejõuetuse peamisteks põhjusteks on üha tugevnev konkurents toitlustusturul ning realiseeritud äriplaani luhtumine. Lisaks avaldas läbimüügile suurt mõju S K sulgemine 2006 aasta lõpus ning IT-K , mille õpilased olid võlgniku peamisteks klientideks, kolimine uude asukohta 2008 aasta alguses. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia ajutise halduri arvates käesoleva esialgse informatsiooni põhjal kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse kohta. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule juhatuse liikme M L`le. Lähtuvalt PankrS § 165 lg-st 3 vabastada pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. Vastavalt pankrotiseaduse § 130 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.