lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-02-435/2

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-02-435/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2008. a Tallinnas Kentmanni 13

Tsiviilasja number

2-02-435 (endine 2/4-584/1959/02)

Tsiviilasi

DDB ja CAS avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks DDB ja CAS (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu Avaldaja: DDB & CAS (reg kood XXX asukoht XXX) endine juhatuse liige H V (IK XXX elukoht XXX); Pankrotihaldur Peep Lillemäe (IK XXX asukoht Õigusbüroo ”Armit” XXX)

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon

1.Lõpetada DDB (reg kood XXX pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist;
2.DDB raamatupidamisdokumendid anda vastutavale hoiule Peep Lillemäele (IK XXX Õigusbüroo ”Armit” XXX);
3.Vabastada pankrotihaldur Peep Lillemäe tema kohustustest pärast DDB kustutamist Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrist;
4.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Jrk. Võlausaldaja Rahuldamata nõude ulatus
2.rahuldamisjärk
1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
H V 240 713 krooni
2.R A 82 880 krooni
3.I R 75 663 krooni
4.K H 51 965 krooni
5.I N 28 336 krooni
6.M S 26 128 krooni
3.rahuldamisjärk
7.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 132 359 krooni
5.rahuldamisjärk
8.Brand Sellers DDB Eesti AS 1 334 882 krooni
9.Baltic News Service 18 270 krooni
10.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 11 550 krooni
11.AS Hansa Liising Eesti 5 588 krooni
12.OÜ Kuumtrükk 2 797 krooni
6.rahuldamisjärk
13.AS Prisma Print 10 000 krooni Kokku 2 021 131 krooni
5.Saata määrus Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus Harju Maakohtu (endine Tallinna Linnakohus)10.06.2002. a. otsusega kuulutati välja DDB pankrot. Kohtule 01.10.2008. a esitatud halduri aruande kohaselt võlgnikul oli vara jääkväärtuses 5 644 krooni, mis õnnestus müüa 7 000 krooni eest. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid ei ole teostatud. Jaotise alusel väljamakseid ei ole olnud võimalik teha, kuna pankrotivaras puudusid selleks vahendid, samuti puudus panditud vara. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. DDB (pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna võlgnikul pankrotivara puudub. Halduri ettekande kohaselt ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse on põhjustanud turusituatsiooni muutumine, suhtekorraldus on asendunud üritusturundusega. Ürituste korraldamine on aga hooaja toode, mis omakorda raskendab äriühingu püsikulude katmist. Samuti ei ole äriühingu endine juhatus tundunud piisavalt eesti majandus- ja kultuurikonteksti. PankrS § 158 lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Halduri aruande kohaselt on tunnustatud nõuetest jäänud rahuldamata 13 võlausaldaja nõuded, kokku summas 2 021 131 krooni. Kohtule esitatud taotluse kohaselt pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks, puudub vara tagasinõudmise võimalus. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Peep Lillemäele.

Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja