OÜ ERW hagi N. B.`i ja V. P. 264 306,26 krooni nõudes
Kohtuistungite toimumise aeg
14. oktoober 2008.a
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi
H. V.;
Kostja V. P. ja tema lepinguline esindaja
P. P.
vastu solidaarselt
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista N. B.’ilt (dokumentides ka B., isikukood xxx, elukoht xxx) ja V.P.’lt (dokumentides ka P., isikukood xxx, elukoht xxx) OÜ-gu ERW (registrikood xxx asukoht xxx, arveldusarve nr 221017231887 Swedbank) kasuks solidaarselt võlgnevus 264 306 (kakssada kuuskümmend neli tuhat kolmsada kuus) krooni 26 senti.
3.Jätta kõik menetluskulud kostjate N. B.’i ja V. P. kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1.12. juulil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 16.07.2003.a sõlmisid hageja ja kostja N. B. laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu summas 20 000 krooni, intressiga 8% aastas. Laen kanti laenulepingus näidatud kostja arveldusarvele. Laenu tagastamise tähtaeg oli 31.12.2003.a. Vastavalt laenusaaja taotlusele ja laenulepingu eesmärgile (kohustuse ülekandmine OÜ-le Purtse KG) laenu tagastamise tähtaega pikendati suulise kokkuleppega aasta võrra. Tulenevalt laenulepingu p.2.8.4 käendas kostja V. P. kõiki laenulepingust tulenevaid laenusaaja kohustusi.
2.16.07.2003.a sõlmisid hageja ja kostja V. Pr. laenulepingu, mille kohaselt sai kostja laenu summas 20 000 krooni, intressiga 8% aastas. Laenusumma kanti laenulepingus näidatud kostja arveldusarvele. Laenu tagastamise tähtaeg oli 31.12.2003. Vastavalt laenusaaja taotlusele ja laenulepingu eesmärgile (kohustuse ülekandmine OÜ-le Purtse KG) laenu tagastamise tähtaega pikendati suulise kokkuleppega aasta võrra. Tulenevalt laenulepingu p.2.8.4 käendas kostja N. B. kõiki laenulepingust tulenevaid V. P. kohustusi.
3.26.08.2003.a sõlmisid hageja ja OÜ Purtse KG laenulepingu, mille alusel OÜ Purtse KG sai laenu summas 60 000 krooni. Laenu tagastamise tähtaeg oli 30.08.2004.a. Laen kanti üle OÜ Purtse KG arvelduskontole 29.08.2003.a 20 000 krooni ja 30.10.2003.a 40 000 krooni. Lisaks kandis hageja 29.03.2004.a laenulepingu alusel täiendavat laenu summas 13 500 krooni. OÜ Purtse KG kohustus tasuma intressi 7% aastas ja viivist 0,5% päevas tagastamata laenusummalt. Lepingu p.2.7.4 alusel käendasid kostjad kõiki laenulepingust tulenevaid OÜ Purtse KG kohustusi. Käendus ei ole lõppenud. Kostjad olid OÜ Purtse KG juhatuse liikmed.
4.Viru Maakohus kuulutas 11.06.2007.a välja OÜ Purtse KG pankroti. Otsuse tegemise seisuga OÜ Purtse KG ei ole laenulepingu alusel midagi tasunud. 21.06.2007.a saatis hageja kostjatele nõudekirja/pankrotihoiatuse (mis on oma olemuselt VÕS §399 sätestatud erakorraline ülesütlemine) ja nõudis kogu laenusumma tagastamist koos intresside ja viivistega.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §65 lg1, §76 lg1, §100, §101 lg1, p1, lg2, §108, §113, §128, §145 lg1, lg2, välja mõista kostjatelt solidaarselt laenulepingutest, käenduslepingutest ja nende rikkumistest tulenev võlgnevus summas 264 306,26 krooni, sh. põhivõlgnevus 113 500 krooni, intress 31 631,26 krooni, viivis 113 500 krooni ja leppetrahv 5 675 krooni.
KOSTJA VASTUVÄITED
6.23. oktoobril 2007.a esitatud vastuses kostja V. P. hagi ei tunnistanud. Kostja väitel nõude aluseks olevate laenulepingute kohaselt raha oli suunatud OÜ-le Purtse KG. Laenulepingute sõlmimise ajal oli kostja OÜ Purtse KG juhatuse liige. 2004.a kutsuti kostja juhatuse liikme kohalt tagasi, kuid vastavat avaldust äriregistrile ei esitatud. Juhatuse liikmeks valiti I. U., kes sisuliselt juhtis OÜ Purtse KG pankrotti.
7.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatas kohus kaaskostja N. B.’ile. Hagi koos lisadega on temale 14.10.2007.a isiklikult kätte toimetatud, kuid kaaskostja ei esitanud vastuväiteid hagile.
MENETLUSE KÄIK
8.23. oktoobril 2007.a palus kostja V. P. kaasata menetlusse kolmandate isikutena kostja poolel OÜ Purtse KG (pankrotis) ja I. U.
2 (6)
2-07-25578
9.29. oktoobril 2007.a esitatud vastuses pankrotihaldur T. V. ei nõustunud OÜ Purtse KG (pankrotis) kolmanda isikuna menetlusse kaasamisega, sest hageja nõue kostjate vastu on rahaline nõue ja PankrS § 43 lg 2 ja § 44 lg 1 kohaselt saab nõudeid OÜ Purtse KG (pankrotis) vastu esitada ainult pankrotiseaduses sätestatud korras.
10.01. novembril 2007.a esitatud vastuses ka hageja esindaja ei nõustunud kolmandate isikute kaasamise taotlusega, leides, et laenu- ja käenduslepingutest tulenevad kohustused ei ole hageja nõusolekul kolmandatele isikutele üle läinud.
11.Kostja N. B. ja I. U. vastuväiteid kolmandate isikute kaasmaise taotlusele ei esitanud.
12.Viru Maakohtu 20.12.2007.a määrusega jäeti kolmandate isikute kaasamise taotlus rahuldamata, mille peale 11.01.2008.a esitas V. P. määruskaebuse. Viru Maakohtu 07.03.2008.a kohtumäärusega keelduti määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuna kaebus oli esitatud hilinemisega ning kaebuse esitaja ei taotlenud menetlustähtaja ennistamist.
KOHTUISTUNG
13.Kohtuistungil hageja esindaja jäi hagis esitatud nõuete juurde ja palus hagi rahuldada. Esindaja seletuste kohaselt esitas hageja nõudeavalduse OÜ Purtse KG (pankrotis) vastu pankrotimenetluses. Võlausaldajate üldkoosolekul pankrotimenetluses tunnustati kokku 91 944.48 krooni, s.h põhinõue 73 500 krooni ja intress 18 444.48 krooni. Viivis summas 73 500 krooni tunnustati kohtuotsusega.
14.Kostja V. P. ja tema esindaja tunnistasid hagi põhisumma 20 000 krooni ulatuses. Kostja seletuste kohaselt võeti raha OÜ Purtse KG arendamiseks, suuliste kokkulepete alusel raha kanti üle OÜ Purtse KG arveldusarvele. Raha saamise tingimuseks oli laenu OÜ Purtse KG arenguks kasutamine.
15.Kostja esindaja seletuste kohaselt ei saanud V. P. laenu tagastada, kuna oli kõrvaldatud juhatusest. Kostja V. P. ei ole süüdi viiviste ja intresside tekkimises, kuna ta ei saanud võtta vastu ühtegi otsust, tema pangakaart oli suletud. Hageja puhul on tegemist isikuga, kes oli OÜ Purtse KG osanik. Osanike otsusega oli V. P. kõrvaldatud OÜ Purtse KG juhatusest ning kostja ei saanud oma tegevusega midagi mõjutada. Esindaja leidis, et vastutama peavad N. B. ja I. U..
16.Kaaskostja N. B. ei ilmunud kohtuistungile. Istungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kaaskostjale kohtukutsetega tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis 18.08.2008.a on talle isiklikult kätte toimetatud. Istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja kohtule ei teatanud
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
17.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja V. P. vastusega, kuulanud ära istungile ilmunud poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
3 (6)
2-07-25578
18.Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostja N. B.’ile asja sisuliselt lahendamise hoiatusel. TsMS §345 tulenevalt kui kohtuistungile kutsutud menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta kohtule sellest õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. Kaaskostja N. B. ei teatanud kohtule kohtuistungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest. Kohtuistungile ilmunud pooled on taotlenud tsiviilasja ilma ilmumata jäänud kostja kohalolekuta sisuliselt lahendamist. TsMS §199 lg1 p3 ja p4 alusel protsessiosalisel on õigus võtta osa kohtuistungist. Arvestades, et kaaskostja, olles kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, ei ilmunud kohtuistungile, asub kohus seisukohale, et ta ei soovi kasutada oma õigust võtta osa kohtuistungist. Menetluse venitamise vältimiseks, lahendab kohus tsiviilasja sisuliselt, tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
19.Hageja ja kostja V. P. vahel 16.07.2003.a sõlmitud laenulepingu punkti 2.1.1. kohaselt sai kostja hagejalt laenu 20 000 krooni. Laen kanti kostja arveldussarvele nr 4278642396104. Kostja kohustus tagastama laenu 31.12.2003.a ja tasuma intressi 8% aastas. Kohustuste tähtaegselt täitmata jätmisel kohustus kostja tasuma viivist 0.5% tasumata summalt päevas (t. lk. 16-20). Hagiavalduse kohaselt tegelikult suulise kokkuleppe alusel pikendati laenu tagastamise tähtaega aasta võrra. Laenulepingu p.2.8.4 kinnitas kaaskostja N. B., et ta käendab kõiki laenusaaja rahalisi kohustusi ja vastutab täies ulatuses nende täitmise eest.
20.Samal päeval, s.o 16.07.2003.a sõlmisid hageja ja kostja N. B. laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 20 000 krooni. Laen kanti kostja arveldussarvele nr 221013658558. Kostja kohustus tagastama laenu 31.12.2003.a ja tasuma intressi 8% aastas. Kohustuste tähtaegselt täitmata jätmisel kohustus kostja tasuma viivist 0.5% tasumata summalt päevas (t. lk. 11-15). Hagiavalduse kohaselt tegelikult suulise kokkuleppe alusel pikendati laenu tagastamise tähtaega aasta võrra. Laenulepingu p.2.8.4 kinnitas kaaskostja V. P., et ta käendab kõiki laenusaaja rahalisi kohustusi ja vastutab täies ulatuses nende täitmise eest.
21.26.08.2003.a sõlmisid hageja ja OÜ Purtse KG laenulepingu, mille alusel OÜ Purtse KG sai laenu summas 60 000 krooni, intressiga 7% aastas tagastamata laenusummalt. Kohustuste tähtaegselt täitmata jätmisel kohustus kostja tasuma viivist 0.5% tasumata summalt päevas (t. lk. 21-24). Laenulepingu p.2.4.4. kinnitasid kostjad, et nad käendavad kõiki laenusaaja rahalisi kohustusi ja vastutavad täies ulatuses. Hageja pangakonto väljavõtete kohaselt laen kanti üle vastavalt lepingu punktile 2.1.2. laenusaaja arvelduskontole 221022826148 29.08.2003.a 20 000 krooni ja 30.10.2003.a 40 000 krooni (t.lk. 25, 27). 29.03.2004.a kandis hageja samale arveldusarvele laenulepingu muutmise kokkuleppele viidates veel 13 500 krooni (t.lk. 26).
22.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §5 kohaselt tsiviilõigused ja -kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja -kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Hageja väidab, et tema nõudeõigus ja kostjate täitmiskohustused tulenevad tehingutest. Poolte vahel on tekkinud võlaõigusseaduse (VÕS) §2 lg1 ja §3 lg1 p 1, §142 lg1, §396 lg1 sätestatud lepingutest tulenevad võlasuhted ehk laenu- ja käenduslepingud. VÕS §396 lg1 alusel laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen),
4 (6)
2-07-25578 laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.
23.Hagiavalduse ja hageja esindaja seletuste kohaselt pole kostjad laenu- ja käenduslepingutega võetud kohustusi täitnud. Kostjatel ei ole vaidlust laenu- ja käenduslepingute sõlmimise, lepingute alusel laenu saamise, suuliste kokkulepete alusel kostjatega sõlmitud laenulepingute täitmise tähtaegade ühe aasta võrra pikendamise ja OÜ-le Purtse KG täiendavalt 13 500 krooni laenu andmise üle. Kostja V. P. on võtnud hagi põhisumma 20 000 krooni osas õigeks. Kaaskostja N. B. ei esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et tal üldse ei ole vastuväiteid hagile. Kostja V. Pr. väide, et laenulepingute alusel saadud raha kanti üle OÜ-le Purtse KG, ei välista hagi rahuldamist, sest mis eesmärgil laenulepingu alusel raha anti ja mida laenusaaja saadud rahaga tegi, ei oma vaidluses tähtsust. Kostja väide, et ta omakorda laenas saadud raha edasi OÜ-le Purtse KG, ei välista hageja nõudeõigust kostjate vastu. Kostja ei esitanud tõendeid VÕS §175 lg1 või lg2 sätestatud korras võlausaldajaga sõlmitud lepingu alusel tema kohustuste OÜ-le Purtse KG ülemineku kohta. Seega VÕS §396 lg1 tulenevalt kostjad vastutavad hageja ees kui laenusaajad.
24.VÕS § 145 sätestab käendaja vastutuse, mille 1. lõike kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama paragrahvi 2. lõike järgi käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest.
25.Hagiavalduse ja kostja V. P. vastuse kohaselt 11.06.2007.a kuulutas Viru Maakohus OÜ-gu Purtse KG pankroti. Hageja esindaja seletuste kohaselt pankrotis OÜ-gu Purtse KG pankrotimenetluses on tunnustatud hageja nõue laenu põhisumma 73 500 krooni ja intressi 18 444.48 krooni ulatuses. Veel 73 500 krooni viiviste ulatuses tunnustati hageja nõue pankrotis OÜ-gu Purtse KG pankrotimenetluses Viru Maakohtu kohtotsusega tsiviilasjas nr 2-07-45586.
26.21.06.2007.a esitatud nõudekirjades nõudis hageja kostjatelt laenulepingute järgi saadud laenu kogusummas 113 500 krooni, intressi 30 937.60 krooni ja viivise 368 970 krooni tasumist (t.lk. 30-36). Kostjad ei ole nõudekirjadele reageerinud. Kostjate tegevusetus ei ole kooskõlas VÕS §76 lg1 sätestatuga, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §186 p1 alusel võlasuhe lõpeb muu hulgas ka kohase täitmisega. Kuna kostjad kui laenusaajad ja käendajad ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud, siis vastavalt VÕS §65 lg1, §145 lg1, lg2, § 396 lg1 tuleb hagi rahuldada solidaarselt mõlema kostja arvelt kogu põhinõude 113 500 krooni ulatuses, sh. 20 000 krooni kostja N. B.’iga, 20 000 kostja V. P.’ga ja 73 500 krooni OÜ-ga Purtse KG sõlmitud laenulepingu alusel.
27.VÕS §397 lg1 alusel majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS §94 lg1 järgi kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Seisuga 11.07.2007.a hageja on arvestanud kostjate ja OÜ-ga Purtse KG sõlmitud
5 (6)
2-07-25578 laenulepingute alusel intressi kokku 31 631.26 krooni. Vaidlust intressi suuruse üle kostjatel ei ole. Sellepärast ka selles osas tuleb hagi rahuldada.
28.Seisuga 11.07.2007.a hageja on arvestanud viiviseid määraga 0.5% päevas kokku 379 995 krooni, millest nõuab kostjatelt vaid 113 500 krooni. Viivise määr on vastavuses laenulepingute p. 2.5.1, VÕS §113 1. lõike teise lause ja VÕS §94 1. lõikega.
29.Kooskõlas VÕS §159 lg1 leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist. VÕS §158 lg1 alusel leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Laenulepingute p.9.5 alusel kohustuste igakordse mittetäitmise korral on laenusaajal õigus nõuda leppetrahvi 5% laenusummalt. Seega mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja leppetrahvi 5 675 krooni (113 500 x 5%).
30.Kohus hinnanud kohtule esitatud tõendeid ja kostja V. P. vastuväited kogumis, rahuldab hagi ja mõistab mõlemalt kostjalt solidaarselt hageja kasuks välja 264 306.26 krooni (113 500 + 31 631.26 + 113 500 + 5 675). Kohus selgitab kostjatele, et OÜ-gu Purtse KG (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud hageja nõude (169 044.48 krooni) väljamaksmisel, tekib kostjatel nõudeõigus hageja vastu viimasele pankrotipesast väljamakstud rahaliste vahendite ulatuses. Menetluskulud
31.Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis vastavalt TsMs §162 lg1, lg2 jätab kohus kõik menetluskulud kostjate kanda.
32.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.