2-07-18976
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
21.10.2008.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-18976
Tsiviilasi
TF hagi GZ ́i vastu tervise kahjustamisest ja kehavigastuste tekitamisest tuleneva mittevaralise ja varalise kahju hüvitamise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming, menetluse liik
Kirjalik menetlus menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – TF(i k XXX, XXX) Hageja esindajad vandeadvokaat Toomas Tamme ja vandeadvokaat Triin Biesinger-Jussmann (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo, XXX) Kostja – GZ (i k XXX, XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat Annemari Kunila (AB A.Kunila & Ko, XXX, XXX)
Resolutsioon
tegi tsiviilasjas otsuse 24.09.2008. Pooled esitasid pärast otsuse avalikult teatavaks tegemist kohtule 02.10.2008 kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Otsus ei olnud kompromissi esitamise ajaks jõustunud. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS §-s 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluse ülesandeks on tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega, et tagada asja õiglane lahendamine. Kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus menetluse ja tühistab asjas varem tehtud lahendid hagi sisuliselt lahendamata. Seega ei ole kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega. Eeltoodud põhjusel leiab kohus, et käesolevas asjas saab maakohus otsuse 24.09.2008 ise tühistada ning kinnitada poolte kompromissi ja lõpetada ühtlasi tsiviilasjas menetluse. Menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud, pooled on lühendanud kooskõlas TsMS § 664 lg 4 alusel kaebeõigust määrusel 0 päevani ehk loobunud kaebeõigusest. Kuna esitatud kompromiss ei ole vastuolus poolte huvide ja avaliku huviga, siis tuleb kompromiss esitatud kujul kinnitada. Hageja esitas taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1000 krooni 26.04.2007.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072123. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 3 tagastatakse tasutud riigilõiv kui riigilõivu on tasunud isik, kes on vabastatud riigilõivu tasumisest. Tulenevalt Riigilõivuseaduse §-st 22 lg 1 p 4 ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 1 tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kohus asub seisukohale, et hagejale tuleb tagastada hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 krooni.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.