Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-08-29784

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2008. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants avaldus T T vastu võlgnevuse 299 krooni nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Avaldaja:

OÜ Aktiva Finants (RK 10746479))

Avaldaja esindaja

M V (volikirja alusel)

Võlgnik:

T T (IK xxx)

RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Aktiva Finants avaldus T T vastu võlgnevuse 299 krooni nõudes, menetlusse võtmisest. Tagastada asja menetlusest võtmisest keeldumise määrus avaldajale ja võlgnikule. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

OÜ Aktiva Finants esitas 10. augustil 2007 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T T vastu 299 krooni nõudes. Viru Maakohus rahuldas 11. augustil 2007 määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 03. septembril 2008 kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 23. septembri 2008 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohus jättis 26. septembri 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

KOHTU PÕHJENDUSED

1 (2)

Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kohtule edastatud avalduses ei olnud avaldaja märkinud, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil ( lg 1 p 4). Avalduse esitamisel oli puudulik riigilõiv. lg 5 alusel maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Avaldaja ei ole tõendanud oma esindusõigust. Vastavalt lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kohus selgitas avaldajale, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite põhjendamine pole seaduse kohaselt vajalik ( lg 2, § 490 lg 2). Sellest tulenevalt pole kohtule teada, kas kostja võtab hageja faktiliste asjaolude kohta esitatud väited tingimusteta ja selgesõnaliselt omaks (). Hagimenetluses lasub tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel (). Eelmenetluses peab kohus välja selgitama muuhulgas tõendid, mida menetlusosalised esitavad oma faktiliste väidete põhjendamiseks ja esitatud tõendite lubatavuse, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega või kirjalikus menetluses ( lg 1 p 4 ja p 5). Kohtul on kohustus kostja hagiavalduse ärakiri ja selle lisad kätte toimetada ja kirjaliku vastust nõuda ( lg 1 ja lg 2, § 394). Kohus jättis oma 26. septembri 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puudustevormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning esindusõiguse tõendamisekstähtaja 14 päeva, alates määruse kättesaamisest. Kohtu poolt saadetud määruse sai hageja kätte 29. septembril 2008. Hageja kuni käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole. Vastavalt lg 2 /---/. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puudusi ei ole võimalik avaldust menetleda keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.