2-06-29796
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
13. oktoober 2008.a Pärnu, kirjalikus menetluses
Tsiviilasi
A.G. hagi Cavitron OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse 33 040 krooni saamiseks ja Cavitron OÜ (pankrotis) vastuhagi 13 336.35 krooni saamiseks
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine ja vastuhagis menetluse lõpetamine loobumise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (vastuhagis kostja): A.G. esindaja advokaat Ants Nõmmik, AB Tibar&Partnerid; Kostja (vastuhagis hageja): Cavitron OÜ (pankrotis), registrikood 11102229, asukoht Tiiru tn 2, Sindi, seaduslik esindaja pankrotihaldur Raivo Piirla, ÕB Edikte OÜ, J.Köleri tn 3-3, Tallinn 10150.
2-06-29796
Juhindudes PankrS § 43, TsMS § 150 lg.1 p.3, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, § 431 lg 1, § 432, § 433 lg 1 ja 463-466 kohus määras: Jätta läbi vaatamata A.G.i hagi Cavitron OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse summas (33 040) kolmkümmend kolm tuhat nelikümmend krooni saamiseks. Võtta vastu OÜ Cavitron (pankrotis) avaldus vastuhagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-06-29796, Cavitron OÜ (pankrotis) vastuhagis A.G.’ilt (13 336.35) kolmteist tuhat kolmsada kolmkümmend kuus krooni ja 35 senti saamiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on A.G.i hagi Cavitron OÜ vastu võlgnevuse 33 040 krooni saamiseks ja Cavitron OÜ vastuhagi 13 336.35 krooni saamiseks. 11.09.2008.a saabus kohtule kostja OÜ Cavitroni taotlus lõpetada menetlus A.G.i hagis OÜ Cavitron vastu seoses asjaoluga, et Pärnu Maakohtu 08.07.2008.a otsusega kuulutati välja OÜ 1 (2)
2-06-29796 Cavitron pankrot, käesolevas varalises haginõudes pankrotivõlgniku vastu ei ole veel otsust tehtud ning seetõttu Pankrotiseaduse § 43 lg.2 alusel tuleb hagi jätta läbivaatamata. Hagejal on võimalik esitada varalise nõude esitamiseks vastav avaldus pankrotimenetluses. 30.09.2008.a esitas OÜ Cavitron (pankrotis) kui vastuhagis hageja kohtule täiendavalt avalduse vastuhagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. A.G.’i esindaja 10.10.2008.a kirjalikus seisukohavõtus teatas, et A.G.’il vastuhagis kostjana puuduvad vastuväited vastuhagist loobumisele, nõustub poolte menetluskulude jätmisega poolte endi kanda ning vastaspoolele menetluskulude osas nõudeid ei ole. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud OÜ Cavitron (pankrotis) taotlustega, leiab, et need on seaduslikud ja kuuluvad rahuldamisele. OÜ Cavitron suhtes on Pärnu Maakohus 08. juulil 2008.a teinud pankrotiotsus, millega kuulutas välja OÜ Cavitron pankrot ning nimetas pankrotihalduriks Raivo Piirla. Pankrotiseaduse § 43 lg.2 kohaselt, kui enne pankroti välja kuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbivaatamata. Antud juhul on A.G.il võlgniku vastu varaline nõue, mis on suunatud rahalise kohustuse täitmisele. Nagu pankrotihaldur on taotluses märkinud, saab hageja võlausaldajana esitada oma nõude rahuldamiseks vastava avalduse pankrotimenetluses. Seega jätab kohus A.G.i hagi läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg.3 ja Pankrotiseaduse § 43 lg.2 alusel. Kohus tutvunud vastuhagist loobumise taotlusega, leiab, et vastuhagi esitaja taotlus on seaduslik ja kuulub rahuldamisele täielikult. Vastuhagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus TsMS § 373 lg.3 ja § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada. TsMS § 168 lg.2 tulenevalt jäävad nii hagi läbi vaatamata jätmise kui ka hagist loobumise korral menetluskulud hageja kanda. Seega jäävad kummagi poole menetluskulud poole enda kanda.
Ivika Sillaots Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.