lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-55875/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-55875/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
616
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-55875

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-55875

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 13. oktoober 2008.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi O. A. vastu võlgnevuse summas 27 672,18 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

13. oktoober 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista O. A.`lt (isikukood xxx, elukoht Xxxx) AS Era Liisingu Inkassoteenused (registrikood xxx, asukoht Xxxx, arveldusarve nr. 10220064480012 AS SEB Pank) kasuks võlgnevus 27 672 (kakskümmend seitse tuhat kuussada seitsekümmend kaks) krooni 18 senti ja menetluskulud 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.27. augustil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ SMS Laen ja kostja interneti vahendusel 29.12.2006.a lepingu nr. 25616, mille alusel kanti kostja poolt märgitud kontole laen summas 3000 krooni intressiga 700 krooni 30-ks päevaks. Kostja leopingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Hageja omandas nõude kostja vastu summas 27 672,18 krooni OÜ SMS Laen ja hageja vahel 06.12.2006.a sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel. Hageja nõudis kostjalt korduvalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja nõuet ei täitnud.

1 (2)

2-08-55875

2.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 397 lg 1, § 164 lg 2 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 27 672,18 krooni, s.h laenu põhiosa 3 000 krooni, seisuga 28.07.2008.a arvestatud intress 13 467.18 krooni, viivis 8 205 krooni, leppetrahv 1 500 krooni ja nõude sissenõudmisega seostud kulud 1 500 krooni. Samuti palus hageja välja mõista kostjalt menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Hagiavalduse esitamisest, hagihinna vähendamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 01.09.2008.a, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, ei esitanud vastuväiteid hagile ja hagihinna vähendamise taotlusele ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 397 lg 1, § 164 lg 2 õiguslikel alustel kogu haginõude 27 672,18 krooni ulatuses.
6.Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv ja hageja menetluskulud. Alates 15.07.2008.a kehtima hakanud TsMS §1741 lg3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja sissenõudmisega seotud kulude sees ka hagiavalduse esitamise kulud 1 000 krooni. Hagile lisatud maksekorraldusest nr. 1740 nähtub, et hageja on 01.08.2008 tasunud riigilõivu summas 1 750 krooni. Sellest lähtuvalt kuulub riigilõiv väljamõistmisele kostjalt.
7.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja