2-06-12332/3 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Asjaolud 13.06.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsuse alusel kuulutati välja OÜ N pankrot. 30.09.2008. a esitas pankrotihaldur kohtule aruande, milles palub lõpetada OÜ N (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankroti-menetlusega seotud väljamakseteks. Pankrotitoimkond on andnud nõusoleku OÜ N (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 158 alusel. Pankrotihalduri poolt esitatud aruandest nähtub, et pankrotivaras on kokku 26 875,90 krooni ning pankrotimenetluses tehtavad kulutused on 49 994,80 krooni. Pankrotihalduri poolt tehtud kulutused on kinnitatud 24.09.2008.a pankrotitoimkonna poolt. Kokku jäi OÜ N (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata nõudeid summas 2 137 094,94 krooni. Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid ühelegi nõudeavaldusele. OÜ N (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Asja materjalidest nähtuvalt pöördus haldur järelepärimisega suurimate OÜ N (pankrotis) võlausaldajate – PR, AS Timmet ja Eesti Vabariigi Maksu-ja Tolliamet Põhja Maksu- ja Tollikeskuse poole, milles teatas, et kavatseb esitada kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 158 alusel. Haldur informeeris võlausaldajaid, et PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Haldur palus võlausaldajaid teatada, kas nad on nõus tasuma OÜ N (pankrotis) masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Piret Rohtmets ja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kaudu teatasid haldurile, et nad ei ole nõus tasuma OÜ N (pankrotis) masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. AS Timmet halduri järelepärimisele ei vastanud. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ N dokumendid tuleb anda OÜ N endise juhatuse liikme P R vastutavale hoiule. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Vastavalt justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (edaspidi Määrus) § 3 lg-le 1 lähtub kohus pankrotihalduri tasu arvestamisel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti pankrotihalduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. Määruse § 4 lg 2 kohaselt on pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 100 000 krooni 20% pankrotivarast ja § 4 lg 3 kohaselt on pankrotihaldurile kuni 100 000 krooni suuruselt pankrotivaralt makstava tasu ülemmäär 35% pankrotivarast. Määruse § 4 lg 6 p 5 kohaselt kohaldatakse paragrahvis 4 lõikes 3 nimetatud ülemmäära pankrotihaldurile tasu määramisel ka juhtudel, kui kohus peab seda põhjendatuks. Pankrotihalduri tegevuse tulemusena on laekunud pankrotivarasse 17 104 krooni. Haldur on palunud kinnitada tema poolt tehtud vajalikud kulutused kokku 20.000 krooni. Nimetatud kulutused koosnevad järgmistest kulutustest: kulutused bürootarvetele, paberile, faksipaberile, faksi-ja telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, bürooruumi kasutamine võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosoleku korraldamise kulud, postikulud, kulutused tasulistele teadaannetele elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded, transpordikulud. OÜ N pankrotitoimkonna koosoleku protokolli kohaselt toetati pankrotitoimkonna poolt halduri kulude ja tasu suurust. Kohus leiab, et põhjendatud on kinnitada halduri poolt tehtud kulutused summas 20 000 krooni ja määrata halduri tasuks 3 420,80 krooni. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.