lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-61125/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-61125/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕSRS § 9 lg 1, 2, 3AegumineTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 427Edasikaebamine hagi läbivaatamata jätmise määruse pealeTsÜS § 113 lg 1Heakskiidu tagasiulatuv mõjuTsÜS § 143Aegumise arvestamine kohtu pooltTsÜS § 144Kõrvalkohustusest tuleneva nõude aegumine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-61125

Tsiviilasi

AS-i EMT hagi väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

S.H.

vastu

2786.08

krooni

-

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn)

-

hageja esindaja: Marlen Šarton (postiaadress Julianuse Inkasso Agentuur AS, Jõe 3, Tartu)

-

kostja: S.H.

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata AS-i EMT hagi S.H. vastu 2786.08 krooni väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud AS-i EMT kanda.
3.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (, § 661 lg 1, 2).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg
TsMS § 427

ASJAOLUD

1.09.08.2007 esitas AS EMT Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.H. vastu 30.10.1997 liitumislepingust tuleneva põhivõla 1393.54 ja viivise 1392.54 krooni väljamõistmiseks. Kostja on jätnud tasumata kasutatud teenuste eest esitatud arved. Hageja on esitanud kostjale ka võlanõude, milles teatas võla tasumise viimaseks kuupäevaks 20.01.1999. Hageja ei ole võlga tasunud (tl 4-8).
2.22.05.2008 esitas kostja avaldusele vastuväite (tl 17), mistõttu kohtuametnik lõpetas 02.07.2008 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning määras, et asja menetlemist tuleb jätkata hagimenetluses Tartu Maakohtus (tl 20-21).
3.Tartu Maakohus võttis hagi menetlusse 25.08.2008 määrusega (tl 22-23).
4.02.10.2008 esitas kostja hagile vastuse, milles teatas, et tema ei ole enda teada hageja meeldetuletuskirja ega arveid saanud ega arveid maksnud. Samas leidis kostja, et on piisav alus aegumise kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

5.TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.
6.VÕSRS § 9 lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut ka enne 01.07.2002 tekkinud aegumata nõuetele; aegumise algusele, peatumisele ja katkemisele kohaldatakse enne 01.07.2002 kehtinud seadust, kui aegumine on alanud, peatunud või katkenud enne 01.07.2002.
7.01.09.1994-30.06.2002 kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt on hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg 10 aastat, välja arvatud nõuded, mille kohta on seaduses sätestatud lühendatud aegumistähtaeg või mille kohta aegumist ei kohaldata. TsÜS (redaktsioon kuni 30.06.2002) § 116 kohaselt algab aegumistähtaja kulg päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest.
8.Kohtule ei ole esitatud kostja poolt tasumata arveid ega andmeid arvete tasumise tähtaegade kohta. Esitatud materjalid annavad aga alust arvata, et hageja sai oma õiguste rikkumisest (teenuse osutamise eest esitatud arvete tasumata jätmisest) teada ajavahemikul 30.10.1997 (lepingu sõlmimise kuupäev) kuni 20.01.1999 (tähtpäev, mille hageja andis kostjale võlanõudes võla tasumiseks). Arvestades eeltoodut ning TsÜS (01.09.1994-30.06.2002) § 113 lg 1, § 116, on kohus seisukohal, et hageja nõue ei olnud 01.07.2002 aegunud; nõue aegunuks enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt mitte varem kui 30.10.2007 ning mitte hiljem kui 20.01.2009.
9.VÕSRS § 9 lg 2 sätestab, et kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 01.07.2002. VÕSRS § 9 lg 3 näeb ette, et kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduses sätestatud aegumistähtaeg on pikem kui tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaeg ja selline aegumistähtaeg lõpeks varem kui vastavalt VÕSRS 9 lg-le 2 arvestatud aegumistähtaeg, kohaldatakse aegumisele enne 01.07.2002 kehtinud seadust.
10.Alates 01.07.2002 kehtiva TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Seega on kehtiva seaduse kohaselt aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, mistõttu tuleb lähtuda VÕSRS § 9 lg-st 2. VÕSRS § 9 lg 2 järgi arvestatud aegumistähtaeg lõpeb 30.06.2005. Kuna enne 01.07.2002 kehtinud seaduses sätestatud aegumistähtaeg ei lõppe käesoleval juhul varem kui VÕSRS § 9 lg 2 järgi arvestatud aegumistähtaeg, ei kuulu kohaldamisel VÕSRS § 9 lg 3.
11.Kuna hageja esitas avalduse kohtule 09.08.2007, s.o pärast aegumistähtaja möödumist (30.06.2005), on tema nõuded (nii põhivõlg kui viivis) aegunud. TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kostja palub võtta arvesse, et nõue on aegunud. TsÜS § 144 kohaselt aegub koos põhikohustusest tuleneva nõudega ka kõrvalkohustusest tulenev nõue, kuigi see ei oleks eraldi veel aegunud.
12.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagiga ei ole võimalik taotletud eesmärki saavutada ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
13.TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas