Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. oktoober 2008, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-23897
Tsiviilasi
Tartu Elamuhalduse AS hagi S.K. vastu 1632,75 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlus
-
hageja: Tartu Elamuhalduse AS (rk 10833824, asukoht Soola 3, Tartu);
-
hageja esindaja: Riina Rebane;
-
kostja: S.K.
kirjalik menetlus
Juhindudes TsMS § 162, § 173 lg 1 ja 3, § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, kohus o t s u s t a s:
2/3 oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
01.09.2006. a. esitas Tartu Elamuhalduse AS Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Avalduse kohaselt on Tartu Elamuhalduse AS elamu X 32 korteriomanike 05.12.2002. a. üldkoosoleku otsusega määratud nimetatud elamu valitsejaks alates 01.01.2003. a. viieks aastaks. Valitsejana täitis Tartu Elamuhalduse AS nõuetekohaselt talle korteriomanike üldkoosoleku otsusega pandud kohustusi ning rakendas elamu tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks (s.h. remondiks) vajalikke abinõusid. Vaatamata hooldus-, haldus- ja kommunaalteenuste tegelikule kasutamisele ja võlgnikule igakuiselt saadetud arvetele ning pretensioonile ei ole võlgnik talle osutatud teenuste eest alates 2005. aasta detsembrist tasunud. Avalduse kohaselt olid avaldajal võlgniku vastu järgmised nõuded: põhinõue summas 1454,15 krooni ning kõrvalnõuded 178,60 krooni, lisaks avaldaja menetluskulud 1082,80 krooni. 08.11.2006.a. võttis kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse avalduse menetlusse ning tegi võlgnikule makseettepaneku. 09.02.2007. a. esitas võlgnik vastuväite. Vastuväite kohaselt on Elamuhalduse AS võltsinud pabereid ning tegelikult tema teenuseid ei vajatud. 13.02.2007.a. lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ning edastas materjalid kohtunikule asja edasiseks arutamiseks hagimenetluses. 04.06.2007. a. määrusega võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning kohustas kostjat esitama kirjalikku vastust. Samuti hoiatas kohus kostjat, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmisel võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3/3 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtu määruse kätte saanud 10.09.2008. a., kuid ei ole sellele tähtajaks vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta on kõrvale hoidnud talle Tartu Elamuhalduse AS-i poolt esitatud arvete tasumisest ning võlgneb hagejale põhivõla ning viivised. Arvestades eeltoodut ja TsMS § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg p 2, § 162, § 173 lg 1, 3, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1632,75 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg-te 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.