Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
01.oktoober 2008 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AZ (isikukood XXX; elukoht XXX)
2-08-15892 AZ ́i hagi SOÜ ́u vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Kostja: SOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige V N Kostja lepinguline esindaja A T
Kohtuistungi aeg
18.09.2008.
Istungil osalesid
A. Z , V. N ja A. T
25.04.2008 esitatud hagiavalduses, 27.05.2008 ja 04.06.2008 hagi täpsustustes hageja taotleb kostjalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitiseks summas 15 000 krooni. Hageja töötas kostja juures katlaoperaatorina. 28.08.2007 hagejale määrati käskkirjaga distsiplinaarkaristus ning ta vabastati töölt töölepingu seaduse § 82 p 6 alusel seoses töödistsipliini rikkumisega. Hageja 28.08.2007 käskkirjaga distsiplinaarkaristusena määratud töölepingu lõpetamine tühistati töövaidluskomisjoni 29.11.2007 otsusega ning hageja ennistati tööle. Otsus on selles osas jõustunud. Hageja leiab, et tema töölt ebaseaduslikult vabastamisega töödistsipliini rikkumise tõttu on tööandja tekitanud kahju hageja reputatsioonile. Tööandja asetas hageja tuttavate ja pereliikmete ees ebameeldivasse olukorda. Kunagi varem ei ole hagejaga töölepingut lõpetatud sel põhjusel. Distsipliini rikkumise tõttu töölt vallandamise järel on raske leida uut töökohta. Töökaotusega tekkinud stressisituatsioon, ebakindlus homse päeva ees, krooniline rahapuudus ja sellega seoses
tekkinud võlad on üldteada asjaolud, mis tekitavad hingelist valu ja kannatusi. Hageja leiab, et seoses ebaõige vallandamisega tööandja tekitas ja hageja pidi taluma hingelist valu ja kannatusi.
Kostja hagi ei tunnista Hageja ja kostja vahel tekkisid lahkarvamused puhkuse pikkuse osas 2007.a. suvel. Hageja keeldus vaidluse ajal tööle naasmast ja ei andnud asja lahendamiseks ka töövaidluskomisjonile, mistõttu hageja oli sunnitud töölepingu hagejaga lõpetama.. Kostja möönab, et töölepingu lõpetamine hagejaga oli ebaseaduslik, kuid töövaidluskomisjoni 29.11.2007 otsusega taastati hageja rikutud õigused, hageja ennistati tööle ning kostja maksis 12.12.2007 hagejale välja töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud keskmise töötasu sunnitult töölt puudumise aja eest, samuti puhkusetasu maksmisega viivitamise aja ee puhkuse tasu kokku 30 248,90 krooni. Kostja ei pea õigeks hageja väiteid temale valu ja kannatuste tekitamise kohta. Kostja ei ole avalikustanud hagejaga töölepingu lõpetamise fakti ega ole astunud muid samme hageja olukorra halvendamiseks. Töösuhteid reguleerivate seadustega olid hageja varalised ja mittevaralised õigused kaitstud, kostja on täitnud seadustega tööandjale pandud kohustused.
Kohtuistungil pooled jäid oma nõuete ja vastuväidete juurde. Hageja selgitas, et kavatses 2007.a. septembrikuu alguses pöörduda puhkusevaidlusega töövaidluskomisjoni, kuid enne kostja vallandas ta. Hageja märkis samuti, et praegu tema reputatsioon enam rikutud ei ole, töövaidluskomisjon taastas selle. Reputatsioon oli rikutud vallandamisest kuni töövaidluskomisjoni otsuseni. Kostja leidis, et hageja rikutud õigused on töövaidluskomisjoni otsusega taastatud.
ebameeldiv olukord vanemate ja tuttavate ees, millesse hageja vallandamise tõttu väidetavalt sattus.
lepingu sõlmimise või kohustuse rikkumise asjaoludest sai võlgnik aru või pidi aru saama, et kohustuse rikkumine võib põhjustada mittevaralise kahju. Hageja sõnul teatas ta võimalikele uutele tööandjatele oma töölepingu lõpetamise käskkirja sisu ise, sest ei pidanud õigeks seda varjata. Tööraamatusse töölepingu lõpetamise õiguslikku alust ei märgita, samuti ei ole töötajal kohustust esitada järgmisele tööandjale eelmises töökohas lepingu lõpetamise alust. Seega juhul, kui töölepingu lõpetamisega kaasnenuks hageja reputatsiooni langus, on hageja selle ise põhjustanud. Kohtul ei ole alust kahelda kostja ütlustes, et kostja kellelgi hagejaga töölepingu lõpetamisest ei teatanud. Seega isegi juhul, kui hagejale mittevaraline kahju tekkis, ei ole oleks kostjal tõenäoliselt selle hüvitamise kohustust.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.