Tsiviilasi nr 2-08-27211
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
24. september 2008, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-27211
Tsiviilasi
A.S. hagi M.O. vastu 420 428,01 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja A.S. esindaja v.adv Karina Lõhmus-Ein, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4 51003 Tartu; kostja M.O.
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja M.O. 24. juunil 2007 lepingu, millega hageja tellis kostjalt sõiduauto Mercedes Benz 270cdi. Lepingust tulenevalt pidi kostja omapoolse kohustuse täitma hiljemalt 15. juuliks 2007. Pooled leppisid kokku, et hageja tasub kostjale tellitud sõiduauto eest 20 000 Eurot. Hageja tasus kostjale 20. aprillil 16700 krooni ja 23.aprillil 19000 Eurot (297285,4 krooni), kokku 313985,40 krooni. Lepingu kohaselt, kui tehing ebaõnnestub, tagastab kostja hagejale viimase poolt tasutud summa kogu ulatuses hiljemalt 15. juuliks 2007. Hilisemal tagasimaksmisel arvestatakse viivist 0,1% päevas. Kostja ei täitnud lepingus kokkulepitud kohustusi ja ei tarninud hagejale 15. juuliks 2007 sõiduautot Mercedes Benz 270cdi. Samuti ei tagastanud kostja hagejale viimaselt saadud raha.
Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.
Kohtunik kohustas kostjat 04.08.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 10). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 11.08.2008 (tl 11). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud hagiavalduses tooduga ning sellele lisatud hageja ja kostja vahel 24.06.2007 sõlmitud lepinguga (tl 7) ja 16.10.2007 kirjaga kostjale (tl 8-9). Lepinguga kohustus kostja tarnima hagejale sõiduauto Mercedes Benz 270cdi ja selle võimatuse korral tagastama hagejale viimase poolt makstud raha 313 985,40 krooni hiljemalt 15. juuliks 2007. Kostja jättis omapoolsed lepingulised kohustused täitmata. Pooled olid kokku leppinud 2(3)
viivise maksmise kohustuses hageja tasutud raha tagasimaksmisega viivitamisel. Viivise suuruseks lepiti kokku 0,1% päevas kogusummalt. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad võlgu olev põhivõlgnevuse summa ja viivis kostjalt väljamõistmisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 rahuldab kohus A.S. hagi M.O. vastu põhinõude 313 985,40 krooni ja viivise 106 442,61 krooni nõudes. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.