Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rita Kulberg
Määruse tegemise aeg ja koht
19. september 2008.a. Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva
Tsiviilasja number
2-04-1674 (endine nr 2-312-04)
Tsiviilasi
OÜ Faalanks (registrikood 10880189; asukoht Taevaskoja küla, Põlva vald, Põlvamaa) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
OÜ Faalanks (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega, pankrotihalduri tasu määramine ja pankrotihalduri tehtud kulutuste kinnitamine
Kirjalik menetlus
OÜ Faalanks (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest jäi saamata (PankrS §s 153 lg 1 p 2 nimetatud nõuded):
Jrk.
Võlausaldaja
Nõude summa
Jaotis % Välja makstud
Saamata
OÜ Teap Ehitus (Peeter Pärn)
229 477,20
5,25
42 938,80
186 538,40
AS Glaskek Tartu
245 850,00
5,62
45 964,95
199 885,05
OÜ Bestorkate Tartu
233 244,00
5,33
43 593,10
189 650,90
Julianus Inkasso Agentuur AS
147 257,57
3,37
27 562,60
119 694,95
Maksu- ja Tolliamet
166 928,00
3,81
31 161,30
135 766,70
AS Era Liising Inkassoteenused 3 102 018,40
70,92
580 042,00
2 521 976,40
FEB AS (OÜ Raspador)
135 000,00
3,09
25 272,55
109 727,45
OÜ Novel Viimistlus
113 926,05
2,61
21 346,70
92 579,35
4 373 701,22
100,00
817 882,00
3 555 819,20
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja lõpparuande sisu Põlva Maakohtu 12.01.2005.a. otsusega on välja kuulutatud OÜ Faalanks pankrot. Pankrotihaldur Heikki Ots on 05.09.2008.a. esitanud kohtule PankrS § 162 lg 1 p 2 alusel OÜ Faalanks lõpparuande, mille kohaselt:
2 (9)
Nimetatud nõuded pankrotimenetluses puudusid.
3 (9)
poolt taotletud 5380 krooni juba endale välja maksnud. Seega jääb H. Ots` a minimaalseks tasuks 135 120 krooni (140 500 – 5380). Pankrotitoimkonna liikmete tasu (vastavalt võlausaldajate 28.07.2008.a.üldkoosoleku otsusele) ...................................................................................128 240 krooni Halduri Heikki Ots tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks kokku 106 740 krooni, s.h. - OÜ Contract Äriõigus ja Panrotibüroo (kontoriruumide js seadmete kasutamisega, koopiate tegemisega, sidevahendite kasutamisega seotud kulud ......... 8340,00 krooni - isikliku transspordivahendi kasutamisega seotud kulud...................... 6050,00 krooni - isikliku mobiiltelefoni kasutamise kulud ....................................... 2850,00 krooni - õigusabi kulud õigusabi lepingu alusel (Advokaadibüroo Tark ja Ko ) ... 89 500 krooni
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PS § 162 lg 2 p.3) Välja maksud 18,7 % võlausaldajate nõuetest. Jrk.
Võlausaldaja
Nõude summa
OÜ Teap Ehitus (P. P. )
AS Glaskek Tartu
245 850,00
5,62
45 964,95
OÜ Bestorkate Tartu
233 244,00
5,33
43 593,10
Julianus Inkasso Agentuur AS
147 257,57
3,37
27 562,60
Maksu- ja Tolliamet
166 928,00
3,81
31 161,30
AS Era Liising Inkassoteenused
3 102 018,40
70,92
580 042,00
FEB AS (OÜ Raspador)
OÜ Novel Viimistlus
135 000,00
5,25
Välja makstud
229 477,20
Jaotis %
3,09
42 938,80
25 272,55
113 926,05
2,61
21 346,70
4 373 701,22
100,00
817 882,00
Pankrotimenetluse käigus on OÜ Teap Ehitus (likvideerimisel) loovutanud oma nõude summas 229 477,20 krooni (esindajaks likvideerija Tajo Lemmats) 26.09.2006.a. sõlmitud tsessioonilepingu alusel P. P. is.k. xxxxxxxxxxx, aadress Uus 13 B -12 ( OÜ Teap Ehitus teatis 27.09.2006.a.). Samuti on loovutanud oma nõude FEB AS summas 135 000 krooni OÜle Raspador reg.k.10986485, Betooni 9, Tartu 51014 (OÜ FEB teatis 22.07.2008.a.nr.51). OÜ Sombreero on loovutanud oma nõude pärast võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist AS-le Julianus Inkasso Agentuur, ning AS Era Liising Inkassoteenused on omandanud OÜ Kromax (119 847 kr.), OÜ TET-KO (1 902 858,80 kr), OÜ Konkrit (480 210,20 kr.), OÜ Puko (103 500 kr.) ning OÜ EL-EHITUS (495 602,40 kr.) nõuded kokku summas 3 102 018,40 krooni. Jaotised on välja makstud AS Hansapank kaudu võlausaldajate poolt märgitud pangakontodele kogusummas 817 882 krooni.
Võlgniku võlausaldajate ja võlgniku juhatusega toimunud läbirääkimiste tulemusena sõlmis haldur 01.07.2006.a.võlgniku esindajana laenulepingu võlgniku juhatuse liikme Lembit Raud`ga 70 000 krooni laenamiseks (kavandatud oli esitada taotlus kostja vastu suunatud nõude ja menetluskulude tagatisraha vähendamiseks), intressimääraga 10% laenatud võlasummalt aastas. Arvestades asjaolu, et hagimenetlus ei olnud ligemale kahe aasta jooksul kohtulahendini jõudnud ning menetluse kulud järjest suurenesid, jõuti pikaaegsete läbirääkimiste tulemusel kompromissini, mille Tartu Maakohus 11.juunil käesoleval aastal ka kinnitas. Kompromissi tulemusena laekunud rahast tuli tasuda advokaadi õigusabi eest 89 500 krooni (ilma käibemaksuta) s.o. 89.5 töötunni eest. Advokaadi M.Lemetti poolt esitatud töö aruandes välja toodud töö mahus ei ole halduril ega pankrotitoimkonnal alust olnud kahelda, sest nii haldur, võlgniku esindaja kui ka toimkonna liikmed on osalenud advokaadiga paljude menetlustoimingute (avaldused, taotlused, seisukohad, vastused kostja avaldustele ja taotlustele) ettevalmistamisel. Advokaadil tuli ette valmistada ja osaleda kolmel eelistungil ja kahel põhiistungil, koguda ja läbi töötada täiendavalt nõutud tõendmaterjale ja pidada vastaspoolega läbirääkimisi kompromissi sõlmimise tingimuste üle. Halduril tuli tasuda menetluskulude tagatisraha maksmiseks võetud laen (70 000 krooni) ja sellelt arvestatud intressid (14 000 krooni).Laenusummat pankrotivarasse arvestatud ei ole, küll tuli aga laenult arvestatud intressid katta pankrotivara arvelt. Jaotistena tuli pankrotivarast välja maksta 817 882 krooni s.o.18,7 % võlausaldajate kaitstud nõuetest.
Võlausaldaja
Nõude summa
OÜ Teap Ehitus (Peeter
Pärn)
Jaotis % Välja makstud
Saamata
229 477,20
5,25
42 938,80
186 538,40
AS Glaskek Tartu
245 850,00
5,62
45 964,95
199 885,05
OÜ Bestorkate Tartu
233 244,00
5,33
43 593,10
189 650,90
Julianus Inkasso Agentuur AS
147 257,57
3,37
27 562,60
119 694,95
Maksu- ja Tolliamet
166 928,00
3,81
31 161,30
135 766,70
AS Era Liising Inkassoteenused 3 102 018,40
70,92
580 042,00
2 521 976,40
FEB AS (OÜ Raspador)
135 000,00
3,09
25 272,55
109 727,45
OÜ Novel Viimistlus
113 926,05
2,61
21 346,70
92 579,35
100,00
817 882,00
3 555 819,20
4 373 701,22
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta (PS § 162 lg 2 p.8) Pankrotimenetluse käigus jäeti 01.02.2005.a. Põlva Maakohtu määrusega tsiviilasjas 2213/04 läbi vaatamata AS Tartu Glaskek poolt 02.09.2004.a. esitatud hagi OÜ Faalanks (pankrotis)vastu 200 000 krooni nõudes kostja pankroti väljakuulutamise tõttu.
6 (9)
29.12.2005.a. esitas OÜ Faalanks (pankrotis) Tartu Maakohtule hagi Arco Vara Kinnistute AS vastu 7 995 371,85 krooni väljamõistmiseks, s.h. peatöövõtu raames teostatud tööde eest 1 087 333 krooni, viiviste eest 2 218 159 krooni, teostatud, kuid tasumata jäetud töö eest alusetu rikastumise sätete alusel 3 261 747 krooni ning alusetust rikastumisest saadud kasu 1 388 132,85 krooni(tsiviilasi nr.2-05-23649). 10.04.2006.a.määrusega kohustas kohus OÜ Faalanks (pankrotis) andma Arco Vara Kinnistute AS-i eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 150 000 krooni.24.04.2006.a. esitas OÜ Faalanks (pankrotis) Tartu Maakohtu 10.04.2006.a. määruse peale määruskaebuse.20.06.2006.a.ringkonnakohtu määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu määrus muutmata.07.07.2006.a.esitas OÜ Faalanks (pankrotis) avalduse haginõude vähendamiseks 3 718 206,50 kroonini ning taotluse menetluskulude katteks määratud tagatise vähendamiseks 70 000 kroonini ning kandis nimetatud summa kohtu deposiiti. 04.09.2006.a. määrusega rahuldas Tartu Maakohus OÜ Faalanks (pankrotis) taotluse menetluskulude katteks määratud tagatise vähendamiseks ning jättis Arco Vara Kinnistute AS taotuse OÜ Faalanks hagi läbi vaatamata jätmiseks rahuldamata. 09.06.2008.a.määrusega kinnitas Tartu Maakohus OÜ Faalanks Pankrotis) ja Arco Vara Kinnistute AS vahel 09.06.a. sõlmitud kompromissi, mille kohaselt Arco Vara Kinnistute AS kohustus tasuma OÜ-le Faalanks (pankrotis) 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest 1,25 miljonit krooni. Kompromissi kohaselt kohustusid pooled tsiviilasjaga seotud menetluskulud kandma ise. 9.Halduri arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta (PS § 162 lg 3) Pankrotimenetluse käigus on haldur jõudnud järeldusele, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse mõtte kohaselt on muu asjaolu – puudulikult koostatud ehitustöövõtuleping OÜ Tarmeko Kinnisvara ja võlgniku vahel, mille tulemusena Arco Vara kinnistute AS ( kes omandas eespoolmärgitud töövõtulepingus OÜ Tarmeko kui tellija õigused) jättis võlgnikule teostatud ehitustööde eest tasumata. Võlgniku ja OÜ Tarmeko Kinnisvara vahel sõlmitud töövõtulepingu põhipuuduseks oli asjaolu, et töövõtja (võlgnik) võttis endale kohustuse alustada ehitustöödega ilma lõpliku projektdokumentatsioonita ja seetõttu ka esialgse ja kogemusliku eelarve alusel, mida ehituse käigus pidi saama vastavalt kokkuleppele muuta. (Tellija esitas projekti osi ehitustööde käigus). Nimetatud põhjusel sai võimalikuks hilisem vaidlus tellijaga (AS Arco Vara Kinnistud) esialgse projekti eelarve siduvuse või mittesiduvuse osas töövõtjale ÄS § 639 tähenduses. Haldur ei ole pankrotimenetluses tuvastanud võlgniku juhatuse raskete juhtimisvigade, raamatupidamiskuritegude ning muude pankrotikuritegude osa võlgniku maksejõuetuse põhjustamisel. Nimetatud lõpparuandega tutvumise teate on pankrotihaldur avaldanud 03.09.2008.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad võisid vastuväiteid esitada kohtule 10 päeva jooksul selle teate avaldamisest. Võlausaldajad ei ole lõpparuandele vastuväiteid esitanud. Määruse põhjendused PankrS § 163 lg 4 kohaselt kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimemenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus leiab, et OÜ Faalanks (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb
7 (9)
lõpetada seoses lõpparuande kinnitamisega PankrS § 157 p 5 alusel. Lõpparuandest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Pankrotihalduri poolt on koostatud lõpparuanne vastab PankrS §-s 162 lg 2 sätestatud nõuetele. Vastavalt PankrS § 163 lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub halduri seisukohtadega maksejõuetuse põhjuste osas selles, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas puudulikult koostatud ehitustöövõtuleping, mille tulemusena jättis tellija teostatud ehitustööde eest tasumata. Tuvastatud ei ole võlgniku kuritegu ega rasket juhtimisviga. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 58 lg 1 p 5 kohaselt tuleb ettevõtja registrist kustutamisel äriregistrisse märkida ka dokumentide hoidja. Pankrotihaldur palub määrata OÜ Faalanks (pankrotis) dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Lembit Raua, kes on andnud selleks oma nõusoleku. Kohus leiab, et OÜ Faalanks (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb määrata L.Raud. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Justiitsministri 18.12.2003. a määrusega nr 71 on kinnitatud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (edaspidi Kord). Nimetatud Korra § 4 lg-s 2 on sätestatud pankrotihalduri tasu alammäärad vastavalt pankrotivara suurusele. Vastavalt Korra §-le 4 lg 4 makstakse reeglipäraselt haldurile tasu eelmärgitud Korra minimaalmääras. Pankrotihalduri aruande kohaselt saadi pankrotihalduri tegevuse tulemusena pankrotivara kokku 1 250 000 krooni. Seega Korra § 4 lg 2 kohaselt halduri tasu alammääraks 140 500 krooni. H.Ots on palunud tasu määrata Korra §-s 4 lg 2 nimetatud alammääras. Nõutav tasu on kohtu hinnangul kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu ja keerukusega. Samuti on halduritasu suurusega nõus olnud OU Faalanks pankrotitoimkond, sest pankrotitoimkond on oma 28.08.2008.a. koosoleku otsusega halduritasu suuruse kinnitanud. Nimetatud koosoleku protokollist nähtuvalt on koosolekul viibinud ka võlgniku esindaja Lembit Raud, kes pole halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud. Pankrotitoimkonna 28.08.2008.a. koosoleku protokollile tuginedes asub kohus seisukohale, et pankrotitoimkond ja võlgniku esindaja ei vaidle halduri poolt nõutava tasu suurusele vastu. Seega tuleb pankrotihalduri tasuks käesolevas asjas määrata 140 500 krooni (bruto), sellest töö mahtu arvestades on eelmise pankrotihalduri Kaupo Piiri osa 5380 krooni ( mis on juba välja makstud) ja 135 120 krooni Heikki Otsa tasu. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on lisaks tasule halduril õigus ka oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. PankrS § 66 lg 3 sätestab, et menetluse jooksul tekkinud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvelt. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuse suuruse. Korra § 7 lg 5 ja 6 kohaselt pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib
8 (9)
kohus pankrotihalduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suurust. Kulutuste suuruse arvestamisel lähtutakse heast raamatupidamistavast ja säästlikkuse põhimõttest. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt lõpparuandes kajastatud pankrotimenetluse kulude õigsuses, kuna keegi pole ka selles osas mingeid vastuväiteid esitanud. Aruandes kajastatud kulutused on ka kohtu arvates olnud vajalikud ja põhjendatud. Kohus leiab, et tuleb kinnitada pankrotihaldurite tehtud kulutused oma ülesannete täitmiseks summas kokku 114 802,65 krooni ( sh K.Piiri kulutused 8062,65 krooni) ja H.Otsa kulutused 106 740 krooni). Kohtu hinnangul vajab eraldi kinnitamist üksnes nende kulutuste suurus, mis lõpparuandes on näidatud halduri tehtud kulutustena oma ülesannete täitmiseks ( kontori- ja sidekulud, transpordikulud, õigusabi kulud), mis näidatud lõpparuande punktis 2.4. Kulutused massikohustuste täitmiseks (lõpparuande punkt 2.3) kohtu arvates eraldi kinnitamist ei vaja. Ka on kohus eraldi võtnud seisukoha muude pankrotimenetluse kulude osas ( nii on ajutise halduri tasu väljamaksmise küsimus otsustatud Põlva Maakohtu 12.01.2005.a. määrusega ja pankrotitoimkonna liikmete tasu maksmist puudutav võlausaldajate üldkoosoleku otsus kinnitatud sellekohase Tartu Maakohtu 19. 09.2008.a. määrusega)
Kohtunik Rita Kulberg
9 (9)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.