Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

tagant otsa AS-le H. Eesti kuuluvale ja M.S. poolt juhitud foori taga seisvale sõiduautole Citroen Berlingo reg. märgiga XXXXX, põhjustades sellega varalise kahju AS-le H. Eesti. Mainitud sõiduk oli kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel hageja juures, mille kinnituseks oli väljastatud kindlustuspoliis nr A1010040606. Liiklusõnnetuse fakti kohta avas hageja kahjutoimiku nr A0710746, mille alusel otsustas maksta soodustatud isikule AS-le H. Eesti välja kindlustushüvitise summas 7328.81 krooni, so kahju koos käibemaksuga 8648 krooni. Liiklusõnnetuse tagajärjel said sõiduki tagastange ja tagumine uks värvikahjustusi. Vastavalt C OÜ Tartu keskuse poolt esitatud sõiduki taastustööde remondikalkulatsioonile oli tööde teostamise hind 12 262 krooni koos käibemaksuga. Hageja hüvitas kannatanule nimetatud kahju vastavalt neile 12.10.2007 esitatud arvele. Seega taastusremondisumma koos käibemaksuga oli 11 648 krooni, millest on maha võetud omavastutus summas 3000 krooni. Eeltoodust tulenevalt esitas hageja 05.02.2008 kostjale tagasinõude nr 275.5CO-030/006389 7328.81 krooni tasumiseks. Tagasinõudele kostja ei reageerinud. 27.02.2008 saatis hageja veel ühe tagasinõude. Kuna kostja nõudes toodud tähtajaks nõudele ei reageerinud, saatis hageja 07.04.2008 kostjale korduvnõude, millele kostja samuti ei reageerinud. 02.05.2008 saatis hageja kostjale lisaks kohtuhoiatuse. Kuna kostja ei asunud nõuet täitma, palub hageja 11.06.2008 kohtule esitatud hagiavalduses mõista kostjalt välja kahjuhüvitis summas 7328.81 krooni ning menetluskulud jätta kostja kanda. Pidades silmas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-tes 1 ja 2 toodud võimalusi palub hageja kohtul hagi rahuldada tagaseljaotsusega enne eelistungit juhul, kui peaks ilmnema eelnimetatud paragrahvis sätestatud asjaolud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. TsMS § 322 lg 1 näeb ette, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Hagimaterjalid on 19.08.2008 kostja elukohas antud üle kostja emale. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud ettevõtte varakindlustuse poliisiga, AS-i H. kindlustustingimustega, AS-i H kaskokindlustustingimustega, M.Soo esitatud sõiduki kahjuteatega, M.Soo juhiloa ja sõiduki registreerimistunnistusega, juhiloa kehtivuse päringuga, kahjustunud sõiduki fotodega, hageja 02.06.2008 päringuga Lõuna Politseiprefektuuri liiklustalitusele, Lõuna Politseiprefektuuri 03.06.2008 vastusega hagejale, C OÜ remondikalkulatsiooniga, ettevõtte garantiikirjaga, maksekorraldusega hüvitamise kohta nr R8598, registri väljavõttega liiklusõnnetuse toimumisest, 05.02.2008 ja 27.02.2008 tagasinõuetega, 07.04.2008 korduva nõudega, ja 02.05.2008 kohtuhoiatusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju

tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 7328.81 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.