Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

müüki ei toimunud. II Andmed §-s 109 nimetatud väljamaksete kohta. Hagisid tehingute kehtetuks tunnistamiseks pole esitatud. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid ei ole teostatud. Pankrotivara suurendavaid pärimisprotsesse lähiaastatel pole ette näha. III Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (§ 146) Väljamaksed seoses pankrotimenetlusega (PankrS § 146 lg 1 p 4) puuduvad. Pankrotimenetluse kulud (PankrS § 150) Halduri töötasu brutosummas 7200 krooni ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks 150 krooni. Andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 143 lg 1 p 6). Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. IV Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Tunnustatud nõudeid oli kokku 388 568,95 krooni, sellest: II järgu nõudeid 388 568,95 krooni. Seadusega lubatud väljamaksed D M 2007. a 3600 krooni kuus ning 2008. a 4350 krooni kuus (miinimumpalk). M töötab osalise tööajaga A OÜ (tegevusala tööriista remont, arvutite hooldus, asukoht Endla 6, tegevuskoht Pae 76 Tallinn), amet müügioperaator, elukoht XXX, Tallinn. J V M (DM isa). DM selgitusel on firma tegevus väike ning turuseisund halb võrreldes 2006 aastaga ning äriühing ning DM ei suuda teenida arvestatavat tulu. V Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotimenetlus algas 2002. aastal. Andres Aro määrati DM pankrotihalduriks 8. veebruar 2007. a Harju Maakohtu määrusega. Selle perioodil viibis D M USA-s. Haldur selgitas välja võlausaldajate nõuded ja võlgniku varalise ja sotsiaalse seisundi. Pankrotihaldur selgitas välja pankrotivara moodustamise võimalused. Võlgnik on pankrotimenetluse algatamisest alates töötanud USA-s alates 13. märts 2005- 2006 aastal erinevates ettevõtetes tehes lihttöid (restoranis, ujula valvur). Sissetulekud USA-s, Alexandrias 2005-2006 aastal, maksud kinni peetud. Deklaratsioonid Eesti Maksu –ja Tolliametile esitatud. DM saabus Eestisse 3. november 2007. a. DM ametlik netosissetulek 2007.aastal puudus. Võlgniku töötasu on 2008. aastal teadaolevalt brutosummas 2700 krooni kuus, millele vastavalt täitemenetluse seadustiku § 132 lg 1 ei saa pöörata sissenõuet. Puuduvad võimalused pankrotivara suurendamiseks pankrotiseaduse § 132 lg 2 tähenduses. Võlgniku tegevuses kuriteo tunnuste olemasolud puuduvad. Pankrotimenetluse põhjustas pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses muu asjaolu. Pankrotihaldur suheldes võlgnikuga ning kontrollinud teise Eesti pankade andmeid, on seisukohal, et võlgniku poolt esitatud informatsioon on usaldusväärne. Võlgnik on abielus JMik XXX (kodune, 3-kuuline laps). Abikaasal DM pankrotimenetluseks vajalik vara puudub. Võlgnikul on arve Hansapangas, kus on arvel 6405 krooni. Intressitulu laekunud 2004-2007. a 54 krooni. 2008. aastal 11 krooni. Arveldusarve Sampo Pangas ja SEB Ühispangas 0 krooni VI Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja pole raha saanud: Jrk.NR. Ettevõte

Summa EEK 15 766.85 134 707.10

Rahuldamisjärk, jaotis

II, 4,05

II, 34,67

SEB Eesti Ühispank Maksu- ja Tolliamet Ordi AS Hansapank AS As Starman

10 992.169 159.11 500.43 421.3023.-

II, 2,83

II, 43,53

II, 2,96

II, 11,17

II,0,78

II Järgu nõuded 388 568.95 krooni

KÕIK KOKKU: 388 568.95

VII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise koha Hagisid DM pankrotimenetluses pole esitatud. Hagide esitamiseks puudub vajadus ja võimalus. VIII Maksejõuetuse põhjused Võlgniku maksejõuetuse põhjustas asjaolu, et Harju Maakohus rahuldas võlausaldaja AS PC Kaubamaja pankrotiavalduse võla 232 805 krooni tõttu 2002.a aastal. Tallinna Füüsiliste Isikute Maksuamet revideeris Mi tegevust ja määras ettekirjutuse 215 856 krooni 28. juuni 2002. a. otsus. Nimetatud kaks toimingut põhjustasid Mi püsiva maksejõuetuse ja pankroti. 2008. aastal saab võlgnik miinimumpalka, vara puudub ning puuduvad rikkad sugulased kodu- ja välismaal. Võlgnik õppis aastatel 1993-1997 Ärikolledzis. Siiski võlgnikul puudub riigikeele oskus tasemel, mis võimaldaks konkureerida tõsiselt tööjõu turul. Seetõttu puuduvad võimalused majandusliku olukorra oluliseks paranemiseks. Haldur on seisukohal, et puudub edaspidise pankrotimenetluse eesmärk pankrotiseaduse § 2 tähenduses. Võlgnikul puudub vara, mida oleks võimalik müüa vastavalt PankrS § 135. Pankrotivara PankrS § 108 lg 2 mõistes puudub. PankrS § 108 lg 3 alusel ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku isiklikud tarbeesemed. Võlgnik elab Tallinnas Männikul vanematele kuuluvas korteris. Pankrotihalduri hinnangul on tegemist nn. sotsiaalse pankrotiga. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Sama paragrahvi lg 5 järgi halduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra ning tasu piirmäärad protsentides kehtestab justiitsminister. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Samuti on põhjendatud Justiitsministri 18.12.2003.a. määruse nr 71 § 5 erisusi arvestades kinnitada pankrotihaldur Andres Aro halduritasu summas 7 800 krooni. Nimetatud summa

vastab pankrotihalduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele ja kutseoskustele. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et DM(pankrotis) dokumendid tuleb anda DMvastutavale hoiule.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.