lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-28466/4

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-28466/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-28466

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-28466

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 16. september 2008.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS Hansa Varakindlustus hagi D. D.`i vastu tekitatud kahju 32 398,31 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

16. september 2008.a

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista D. D.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS Hansa Varakindlustus (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. 221032242576 Hansapangas) kasuks tekitatud kahju 32 398 (kolmkümmend kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 31 senti.
3.Jätta menetluskulud D. D.`i kanda.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Pank kautsjoni 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.02. juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 26.11.2007.a toimus Tallinnas Veerenni 13 hoone läheduses liiklusõnnetus, kus kostja, üritades ületada sõiduteed selleks mitte ettenähtud kohas, astus haljasalalt ootamatult sõiduteele ning ette mootorsõidukile Toyota Camry, reg.number 306MDJ, tekitades sõidukile ulatuslikke kahjustusi. Liiklusõnnetuse ja selle

1 (2)

2-08-28466 tagajärjel tekkinud varalise kahju summas 32 398,31 krooni põhjustas kostja. Sõiduk oli kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel hageja juures ning hageja maksis soodustatud isikule Balti Autoliisingu AS-ile kindlustushüvitise summas 32 398,31 krooni.

2.Hageja esitas 20.03.2008.a kostjale tagasinõude summas 32 398,31 krooni. Kuna kostja nõudele ei reageerinud, 15.04.2008.a saatis hageja kostjale korduva nõude. 02.05.2008.a saatis hageja kostjale kohtuhoiatuse ja andis täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks.
3.Hageja palus vastavalt LE § 27, VÕS § 492 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju summas 32 398,31 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.Hagiavalduse esitamisest, hagihinna vähendamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel alustel (LE § 27, VÕS § 492 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1p 5) kogu haginõude 32 398,31 krooni ulatuses.
7.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
8.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja