Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Määruse tegemise aeg ja koht
12.09.2008, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja numbe number
2-08-1855
Tsiviilasi Tsiviilasi
JAANUS KOLPAKOV`i hagi AS ESPAK RAKVERE vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, selle eest hüvitise, lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise nõudes
Menetlustoiming
Menetlusosalised esindajad
Kohtuistungi aeg
ja
Kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine nende Hageja: Jaanus Kolpakov (isikukood xxxx), elukoht: xxxx; volitatud esindaja Rait Sarjas - Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ, Laada 27, 44310 Rakvere Kostja: AS Espak Rakvere (reg.kood 10927442), Rägavere tee 42, 44312 Rakvere; seaduslik esindaja juhatuse liige Riho Pikanõmme; volitatud esindaja Tõnu Metsäär - Waldrand Õigusbüroo OÜ, Mustamäe tee 55, 10621 Tallinn 10.09.2008
Resolutsioon: I Kinnitada Kinnitada tsiviilasjas nr. 22-0808-1855 (JAANUS KOLPAKOV`i hagis AS ESPAK
ERE vastu töölepingu RAKV töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, selle eest nõudes)) poolte vahel saavutatud hüvitise, lõpparve kinnipidamise eest hüvitise nõudes kompromissileping järgnevas:
tunnistab
kohus
kohtumäärusega kohtumäärusega
IV Poolte taotlusel jõustub kohtumäärus kompromisslepingu kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta määruse kättesaamisel. Määrus kätte toimetada hagejale ja tema esindajale ning kostjale.
Hagi asjaolud, poolte taotlus ja põhjendid: 04.02.2008 on Viru Maakohtu määrusega menetlusse võetud JAANUS KOLPAKOV`i hagi AS ESPAK RAKVERE vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, selle eest 6 kuu keskmise palga ulatuses hüvitise ning saamata jäänud lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest kokku 24 210.17 krooni nõudes. Kostja oma 20.02.2008 esitatud kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud. Kostja esitas ka töösuhte lõpetamisel vormistatud dokumendid ning leidis, et hagejaga töösuhte lõpetamine 21.12.2007 on olnud õiguspärane. 04.03.2008 täpsustas hageja oma nõuet, kuna kostja oli hagejale saamata jäänud puhkusekompensatsiooni 12.02.2008 (summa – 6655 krooni) üle kandnud. Asjas määratud eelistungil 24.04.2008 jäid pooled oma varem esitatud seisukohtade juurde, taotledes tunnistajate ülekuulamist. 10.09.2008 kohtuistungil loobus hageja tema poolt taotletud tunnistaja ülekuulamisest, teatades ühtlasi oma valmisolekust asi lahendada poolte kokkuleppel kompromissi sõlmimisega. Kohus kuulas kostja taotlusel ära tema esitatud tunnistajad raamatupidaja Tiia Lutsik`u ja müügimehe Ken Pikanõmme. Pärast tunnistajate ülekuulamist andis kohus pooltele nende taotlusel aega läbirääkimiste pidamiseks. Poolte vahel peetud läbirääkimiste tulemusena saavutati kompromissi, mis vormistati kirjalikult ning allkirjastati hageja ja kostja seadusliku esindaja poolt. Kompromissi kohaselt lepiti kokku, et antud töövaidluse lahendamiseks kostja maksab hagejale tema esitatud rahaliste nõuete hüvituseks summa 18 000 krooni, mille kannab hiljemalt 15.oktoobriks 2008 hageja arvelduskontole. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled paluvad kohtu poolt nimetatud tingimustel kompromissi kinnitamisel ühtlasi menetlus antud töövaidluse asjas lõpetada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtu määruse põhistus: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).
TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kompromissis märgitud nõue kostja vastu täitmisele. Pooled on kompromissi esitamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada ning on palunud kompromissi kinnitamisega ka asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 kohaselt võib menetlus lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et analoogselt TsMS § 445 lg 1 sätestatuga ning tuginedes ka TsMS § 630 lg 2, 661 lg 4 sätestatule võib kohus ka kohtumääruse täitmise viisi ja korda kindlaks määrates poolte taotlusel lugeda kompromissi kinnitava määruse jõustunuks määruse kättetoimetamisel ning täidetavaks viivitamata. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432, 630 ja 661 lg 4 sätestatust. Kohtunik:
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 15. septembril 2008. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.