Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas, sekretäri Kaidi Kanarbik`u juuresolekul

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.septembril 2008. a Pärnu Rüütli tänava kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-28886

Tsiviilasi

A R hagi S OÜ vastu töölepingu lõpetamisel saamata jäänud hüvituse ja lõpparve kinnipidamise eest ühe kuupalga nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A R, esindaja Jaan Nurk, OÜ ÕB Jaan Nurk Tõde , asukoht Essu side 45316 Haljala vald Lääne- Virumaa Kostja: lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal AB Rüütli, aadress Rüütli 14-214 Pärnu 80010

Kohtuistungi toimumise aeg

28.augustil 2008. a

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 434-436, § 438, § 442, § 630-633, TLS § 82 lg 1,§ 119 lg 2,kohus otsustas: Rahuldada hagi. Välja mõista OÜ-lt S A R kasuks töölepingu lõpetamise hüvitus summas 15 596 kr 60 s ja ühe kuu keskmine palk lõpparve kinnipidamisel 7 798 kr 30 s, kokku 23 394 kr 90 s ( kakskümmend kolm tuhat kolmsada üheksakümmend neli krooni 90 s ).

Kohtukulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hageja A.R töötas AS-s Pärnu Laht ( hilisemas OÜ-s S) alates 06.09.1993.a. kuni 13.02.2008.a.Tööleping lõpetati TLS § 82 lg 1 alusel, kuid tööandja jättis hagejale välja maksmata töölepingu lõpetamise hüvituse. 1(3)

Töövaidluskomisjoni otsusega 02.juunist 2008.a. töövaidlusasi nr 1350/9.3-02) mõistis Tööinspektsiooni Lääne Inspektsiooni Töövaidluskomisjon tööandjalt OÜ S välja töötaja 2 kuu palga ja hüvituse ühe kuupalga suuruses summas lõpparve kinnipidamise eest.Tööandja ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega ja vaidlustas selle kohtus 08.juulil 2008.a. Tööandja ei nõustunud maksma töötajale töölepingu lõpetamise hüvitust põhjendusega, et seoses töö ümberkorraldamisega lõpetati tööleping poolte kokkuleppel TLS § 82 lg 1 alusel tingimusel, et töötaja loobub kahe kuu keskmise palga hüvituse nõudest.Töölepingu sellistel tingimustel lõpetamine oli poolte kompromiss, mis võimaldas töötajal end registreerida töötuna koos sellest staatusest tulenevate soodustustega.Mingit survet kostja hagejale ei avaldanud.Tööandja palub jätta töötaja hagi rahuldamata. Töötaja A.R kirjalikus vastuses kohtule ( tl 20) teatab, et esitas 07.02.2008.a. tööandajale OÜ S avalduse töölepingu lõpetamiseks TLS § 82 lg 1 alusel alates 12.02.2008.a.OÜ S on avalduse vastu võtnud ja registreerinud selle dokumendiregistris nr.9 all 09.02.2008.a.OÜ S lõpetas töölepingu 13.02.2008 TLS § 82 lg 1 alusel, hagejale maksti välja põhipalk 1013 krooni ja puhkusehüvitis 475 krooni. TLS § 119 lg 2 kohaselt on lõpparve kinnipidamisel tööandja kohustatud töötajale maksma keskmist palka iga lõpparve maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte üle töötaja ühe kuu keskmise palga. Hageja palub hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtuistungil seletas töötaja A R, et tööandja avaldas töötajatele survet, et kui kirjutate nõusolekule alla, siis maksame 2 kuu saamata palga ära.A.R seletas, et lootis saada palka ja seetõttu kirjutas nõusolekule, mis oli trükitud blanektil , alla. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas Kohus leidis, et hagi on põhjendatud, leidnud tõendamist ja kuulub rahuldamisele. Töölepingu Seaduse ( TLS) § 15 kohaselt töölepingu tingimused, mis on töötaja jaoks halvemad seaduses, haldusaktis või kollektiivlepingus ette nähtust, on kehtetud.Seega on kehtetu ( tl 5) hageja A R poolt 08.02.2008.a. alla kirjutatud nõusolek, et töötaja loobub kahe kuupalga suurusest keskmisest hüvitusest. Hageja on 09.02.2008 esitanud OÜ-le S avalduse töölepingu lõpetamiseks alates 12.02.2008.a.A.R tööraamatus on kanne nr.13, mille kohaselt OÜ S on töölepingu lõpetanud hagejaga alates 13.02.2008 TLS § 82 lg 1 alusel.Hinnates kostja poolt kohtule esitatud tõendit ( tl.5), mida tööandja käsitleb kompromisslepinguna, siis ei ole juba vormivigade tõttu seda võimalik käsitleda lepinguna, sest esitatud tõendil puuduvad teise lepingupooled andmed ja allkiri. TLS § 82 lg 2 alusel määramata ajaks sõlmitud töölepingu lõpetamisel käesoleva paragrahvi 1.lõike alusel maksab tööandja töötajale hüvitusena tema kahe kuu keskmise palga.TLS § 119 lg 2 alusel on lõpparve kinnipidamisel tööandja kohustatud maksma töötajale keskmist palka iga lõpparve väljamaksmisega viivitamise päeva eest, kuid mitte üle töötaja ühe kuu keskmise palga. Eeltoodu alusel kuulub hagi rahuldamisele TLS § 82 lg 1 ja TLS § 119 lg 2 alusel. Menetluskulud Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ingrid Hallas