2-08-25099
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. september 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-08-25099
Tsiviilasi
A.A. hagi S. OÜ vastu 99 657 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja A.A. kostja S. OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige M.S. .
A.A. esitas Tartu Maakohtusse hagi S. OÜ vastu 16. juunil 2008. a sõlmitud töölepingu lõpetamise kokkuleppe alusel kostja poolt hagejale võlgnetava summa 99 657 krooni nõudes. Töölepingu lõpetamise kokkuleppe kohaselt leppisid pooled kokku 6. jaanuaril 2006. a sõlmitud töölepingu nr 1
lõpetamises. Kostja kohustus maksma hagejale välja lõpparve, mis moodustus seni saamata jäänud töötasust, puhkuserahast ja puhkuse kompensatsioonist kasutamata jäänud puhkusepäevade eest, kokku summas 99 657 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne (14) päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kostja sai kohtu teate koos hagimaterjalidega kätte 29. juulil 2008. a (tl 20). Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud töölepinguga nr 1 6. jaanuarist 2006. a (tl 8-10), palgateatistega (tl 11-14), puhkuse kompensatsiooni arvestusega (tl 15) ja töölepingu lõpetamise kokkuleppega (tl 16). Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1 ja § 108 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega A.A. hagi S. OÜ vastu 99 657 krooni nõudes. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.