Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
4. september 2008 Tartu
Tsiviilasja number
2-08-50108
Tsiviilasi
Külli Nurga esindaja notar Mati Alliku 27. mail 2008 koostatud kinnistamisavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 17. juuni 2008 määrus nr 870702008
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Külli Nurga esindaja notar Mati Alliku määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Määruskaebus rahuldada. Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 17. juuni 2008 kandemäärus nr 870702008 kinnistamisasjas nr 2826200803 ja saata asi uueks läbivaatamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Tartu Notar Mati Allik esitas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale 27.05.2008 kinnistamisavalduse, milles taotleb registriosade nr 5106703-5109003 III jaos muuta isikliku
kasutusõiguse (parkimiskoht 02) kannet nr 2 ning kanda isikliku kasutusõigus uue omajana kinnistusraamatusse Külli Nurk. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi määras 17.06.2008 määrusega nr 870702008 Tartu Notar Mati Allikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks − esitada 27.05.2008 lepingus taotletud isikliku kasutusõiguse kande muutmiseks registriosade nr 5106703-5109003 III jaos kinnistute nr xxxxxxxxx omanike notariaalselt kinnitatud nõusolekud isikliku kasutusõiguse üleandmiseks Külli Nurgale hiljemalt 20.08.2008. Määruse kohaselt puudutab isikliku kasutusõiguse üleandmine teisele isikule kõikide korteriomanike omandit ning vastava kande tegemiseks on AÕS § 226 lg 1 kohaselt nõutav kinnisasja omaniku, s.o käesoleval juhul korteriomandite nr 5106703-5109003 kõikide omanike nõusolek. Isikliku kasutusõiguse üleandmiseks kinnisasja omaniku nõusoleku nõue tuleneb ka KRS § 341 lg 1 ja 2 p-des 1 ja 3 märgitust, sest kinnisasja omanikku saab käsitleda nimetatud sätete tähenduses puudutatud isikuna, kelle omandiõiguse kahjustamist isikliku kasutusõiguse kande muutmisel eeldatakse.
Külli Nurga esindaja notar Mati Allik taotleb määruskaebuses kandemääruse tühistamist ja kandeavalduse rahuldamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on jäetud tähelepanuta, et nimetatud isiklik kasutusõigus on juba algselt seatud omaniku poolt nii, et selle üleandmiseks ei ole vajalik igakordse omaniku nõusolekut ja nimetatud asjaolu on kantud ka kinnistusraamatusse. AÕS § 56 lg 1 sätestab, et kinnistusraamatusse kantud andmete õigsust eeldatakse. AÕS § 561 sätestab, et kui isik kinnistusraamatu andmetele tuginedes omandab heauskselt kinnisasja või piiratud asjaõiguse, siis jäävad tema heauskselt omandatud õigused kehtima. Kinnistusraamatu kande õigsust eeldatakse, asjaõigus on kinnistusraamatusse kantud, omanikud seda vaidlustanud ei ole, seadusega see vastuolus ei ole, taotletava kande − piiratud asjaõiguse õigustatud isiku muutmise takistavaid asjaolusid ei ole, mistõttu juhindudes KRS § 46 lg-st 2 kuulub kandeavaldus rahuldamisele.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Vaidlustatud kinnistusosakonna määrus tuleb tühistada ja asi saata kinnistusosakonnale uueks läbivaatamiseks. Iseenesest on õige kohtunikuabi seisukoht, et tulenevalt AÕS § 226 lg-st 1 võib isikliku kasutusõiguse kinnisasja omaniku nõusolekul teisele isikule üle anda, muutmata seejuures isikliku kasutusõiguse kestust. Samas on kohtunikuabi jätnud tähelepanuta, et registriosa väljavõttest nähtuvalt on selle III jakku sisse kantud isiklik kasutusõigus OÜ Nordway Consult kasuks. Nimetatud isiklik kasutusõigus on kande kohaselt tähtajatu, üleantav ja päritav rajatisele, parkimiskohale 02, mille sisu kohta kehtib 15.11.2007 lepingu p. 2.2. Tähtajatu ja üleantava isikliku kasutusõiguse üleandmiseks ei ole vajalik igakordse omaniku nõusolek.
Kuivõrd nimetatud kandele ei ole vastuväiteid esitatud ja see on kehtiv, siis saab eeldada, et isiklik kasutusõigus on sisse kantud kinnistute nr xxxxxxx omanike nõusoleku alusel ning see ei kahjusta nende õigusi. Seetõttu on põhjendamatu kohtunikuabi seisukoht, et notaril tuleb esitada isikliku kasutusõiguse üleandmiseks K. Nurgale kinnistute nr xxxxxxxxxx omanike nõusolekud. Eeltoodu alusel tuleb tsiviilasi saata kinnistusosakonnale uueks läbivaatamiseks.
Andra Pärsimägi
Egon Konsand
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.