lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-46723/6

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-46723/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
474
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaPankrS § 106 lg 1PankrS § 107PankrS § 98TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 440 lg 3Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-46723

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. september 2008. a kell 14.00 Kentmanni 13 Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-46723

Tsiviilasi

MOÜ hagi JJ`a vastu nõude tunnustamiseks AR`i (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: advokaat Senny Pello (Advokaadibüroo Concordia, XXX) Kostja: JJ (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Tunnustada MOÜ nõuet AR’i (pankrotis) pankrotimenetluses teises rahuldamisjärgus summas 6 255 184 (kuus miljonit kakssada viiskümmend viis tuhat ükssada kaheksakümmend neli) krooni. Menetluskulude jaotus
3.Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hagejate nõue Hageja nõue ARi vastu tuleneb 10.06.2003. a sõlmitud käenduslepingust, mille alusel vastutab AR MOÜ kõigi nõuete, sh tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete täitmise eest, mis tulenevad

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 09.11.20262-26-1992/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 09.11.20262-26-1277/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.10.20262-26-14176/12Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 23.10.20262-26-22473/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.10.20262-26-21783/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.10.20262-26-16206/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

MOÜ ja OÜ V vahel 10.06.2003. a sõlmitud laenulepingust ja selle võimalikest lisadest summas 4 000 000 krooni ja kõrvalnõuete eest 2 500 000 krooni. ARi pankrot kuulutati välja 20.06.2007. a. 15.10.2007. a nõuete kaitsmise koosolekul ei tunnustatud hageja nõuet. Kostja vastus Kohtule 14.04.2008. a esitatud vastuses võtab kostja hagi õigeks. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 järgi võib kohus omaksvõtul põhinevas otsuses tuua välja vaid õigusliku põhjenduse. PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. PankrS § 107 nõude tunnustamist kohtus võib võlausaldaja taotleda üksnes samal alusel ja mitte suuremas ulatuses kui nõude puhul, mille ta oli esitanud kaitsmiseks nõuete kaitsmise koosolekul. PankrS § 98 järgi võib võlausaldaja esitada ka nõude, mis tuleneb tingimuslikust tehingust. Eeltoodu alusel tuleb tunnustada MOÜ nõuet ARi (pankrotis) pankrotimenetluses II rahuldamisjärgus summas 6 255 184 krooni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja ei ole taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist ega nende kostja kanda jätmist. Kostja on avaldanud soovi, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud poolte enda kanda.

Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.10.20262-25-16902/69Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 20.10.20262-23-12267/36Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja