Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale tema registreeritud aadressil, samuti avaliku teatavakstegemisega.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 05.12.2007 esitas hageja AS Eesti Gaas Viru Maakohtule hagi J V vastu võlgnevuse 3125.53 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Hagiavalduse kohaselt on pooled 11.10.2001 sõlminud maagaasi ostu-müügilepingu, mille alusel hageja müs kostjale maagaasi. Kostja võttis endale kohustuse osta ja sihipäraselt kasutada gaasi aadressil xxxx. Vastavalt lepingule oli müügiobjekti tarbimiskohaks xxxx. Lepingu p 6 kohaselt kohustub kostja lepingu omal soovil lõpetamisest või korteri võõrandamisest või muul viisil kostja isiku andmete muutumisest teatama hagejale kirjalikult vähemalt 10 päeva ette. Kostja nõustus lepingutingimustega ja hinnakirjadega ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma lepingus kokkulepitud tingimustel vastavalt esitatud arvetele. Kostja nõustus ka lepingu lahutamatuks osaks oleva hageja teenuste kasutamise tingimustega. Hageja on oma kohustused järjepidevalt täitnud ning esitanud kostjale igakuiselt arveid teenuste eest tasumiseks. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud, seda vaatamata ka korduvatele meeldetuletustele. Hagi esitamise seisuga on arved tasumata summas 1955.90 krooni. Kostja ei ole ka teatanud ettenähtud korras oma andmete muutumisest ega korteri võõrandamisest või elukoha muutumisest. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. VÕS § 94 alusel arvutatakse viivist lähtudes seadusest või lepingust. Poolte vahel sõlmitud lepingu p 7 järgi oli viivisintressiks 0,1% tasumata summalt päevas; hagi esitamise ajaks moodustas viivis 1169.63 krooni. Hageja leiab, et kostja tegevusetus võlgnevuse likvideerimiseks on otseselt vastuolus seaduse ja lepinguga. Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1 sätestatule ja palub välja mõista võlgnevus kostjalt 3125.53 krooni, millest põhinõue moodustab 1955.90 krooni ning viivis 1169.63 krooni, samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kantud menetluskulud, milleks on hageja tasutud riigilõiv summas 200 krooni, õigusabi eest tasu summas 1800 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline leping, ärakiri Riigi Tabijakaitse Ameti ja AS Eesti Gaas poolt 03.04.1997 kehtestatud Maagaasi ostu-müügi tingimustest, samuti menetluskulude nimekiri.

II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale korduvalt allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressil; materjalid tagastati kohtule märkusega „Ei ela antud aadressil“. Rahvastikuregistris on kostja registreeritud elukohaks xxxx. Vastavalt Ida Politseiprefektuuri kirjale 29.02.2008 kostja nimetatud aadressil ei ela ning politseil puuduvad andmed tema tegeliku elukoha suhtes.. Hageja esitas taotluse kostjale menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks avaldades menetlusdokumendi väljavõte ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuna vaatamata järelepärimistele ei ole õnnestunud hagejal kostja tegelikku elu-või viibimiskohta teada saada. TSMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõte avaldati 25.03.2008. Kohus on täiendavalt kontrollinud kostja võimalikku elukohta aadressil - xxxx. Viru Maakohtu käskjala edastatud teabest . 17.06.2008 nähtub, et kostja nimetatud aadressil ei ela ning hagimaterjale kostjale kätte toimetada ei ole õnnestunud. Ka Kohtuinformatsiooni süsteemi (KIS) andmetel ei ole käesoleval ajal kostja elukohta tuvastada õnnestunud, töökohta kostja ei oma. TsMS § 317 lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Materjalide avaldamisel on kohus andnud kostjale avaldamisest alates arvestatud kättesaamise aega aluseks (30 päeva) võttes vastuse esitamiseks 20 päeva. Eelpool nimetatud tähtaegu arvestades, oli kostjal hagile vastamise viimaseks tähtajaks 15.05.2008. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest ning tema asukoha ei ole õnnestunud välja selgitada. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb poolte vahel sõlmitud maagaasi ostu-müügi ja tarnimislepingust. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Kohus leidis, et hagi on esitatud materjalide alusel õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hageja teatel ei ole kostja käesoleva ajani võlgnevust tasuma asunud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 -1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude hüvitamise avalduse juba koos hagiavaldusega. Hageja menetluskulud kokku on 2000 krooni (sellest riigilõiv summas 200 krooni ning õigusabitasu summas 1800 krooni). Nimetatud summale lisandub Ametlikes teadaannetes kuulutuse avaldamise tasu summas 100 krooni. Vastavad kuludokumendid on hageja lisanud ja need sisalduvad ts.asja nr 2-07-50611 toimikus. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 174-1 lg 3, 317, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 03. novembril 2008.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.