2-08-23932
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. august 2008. a Kentmanni 13 Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-23932
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende
AS-i H hagi OÜ B(pankrot) vastu pankrotimenetluse esitatud nõude tunnustamise nõudes Hageja: AS H (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
Hageja esindaja: IHH(XXX) Kostja: OÜ B(pankrotis /registrikood XXX asukoht XXX) – pankrotihaldur Indrek Naur (OÜ Õigusbüroo, XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Asjaolud ja hagejate nõue Hageja tingimuslik nõue kostja vastu on tulenevalt garantiilepingust nr 1 22 833 krooni. Nõue on tagatud pandiesemega 1. Hageja nõue kostja vastu tulenevalt garantiilepingust nr 2 on 12 006.76 krooni. Nõue on tagatud pandi esemega 2. Kokku on hagejal nõudeid OÜ B vastu 35 839.76 krooni. Kostja pankrot kuulutati välja 28.11.2007. a. 16.05.2008. a nõuete kaitsmise koosolekul ei tunnustatud hageja nõuet pankrotihalduri vastuväite tõttu. Kostja vastus Kohtule 20.07.2008. a esitatud vastuses võtab kostja hagi õigeks. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 järgi võib kohus omaksvõtul põhinevas otsuses tuua välja vaid õigusliku põhjenduse. PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. PankrS § 107 nõude tunnustamist kohtus võib võlausaldaja taotleda üksnes samal alusel ja mitte suuremas ulatuses kui nõude puhul, mille ta oli esitanud kaitsmiseks nõuete kaitsmise koosolekul. PankrS § 98 järgi võib võlausaldaja esitada ka nõude, mis tuleneb tingimuslikust tehingust. Eeltoodu alusel tuleb tunnustada AS H nõuet OÜ B(pankrotis) pankrotimenetluses I rahuldamisjärgus summas 35 839.76 krooni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 80 krooni. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.