Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohtumäärusele Kohtumäärusele võib esitada poolte kokkuleppel TsMS § 661 lg 4 tulenevalt määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 25.09.2007 esitas Korteriühistu Uus 5 maksekäsu kiirmenetluses avalduse M S ` vastu võlgnevuse 14 514.15 krooni nõudes. Kostja vastuväite tõttu anti avaldus üle Jõhvi kohtumaja kohtunikule hagimenetluses jätkamiseks. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. 16.01.2007 laekus KÜ Uus 5 põhjendatud nõudega hagiavaldus kostjalt M S ` ilt põhivõla ja viiviste nõudes, kokku võlgnevuse summas 15 896.26 krooni. Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud, väites, et esitatud arvestusest ei ole võimalik välja lugeda võla tekkimise alust ega aega, samuti ei nähtu varasema perioodi eest esineva võlgnevuse ülevõtmist hageja poolt, s.o. ei nähtu, millised võlgnevused üle võeti ning millise kuupäeva seisuga. Kostja korteri eest esinenud soojusvõlgnevus on kustutatud OÜ-ga VKG Energia eraldi sõlmitud kokkuleppe alusel. 19.05.2008 kohtule edastatud avalduses vähendas hageja esialgset nõuet ning nõudis kostjalt seisuga 05.02.2008 võlgnevust summas 6053.15 krooni (s.h. nii põhivõlg kui ka viivis). Kohus kohustas 21.05.2008 (kostja taotlusel) hagejat esitama hiljemalt 19.06.2008 kirjalikult kostjalt nõutava võlasumma arvestuse ja aluseks olevad dokumendid. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks dokumente ei esitanud. 26.08.2008 kohtuistungil saavutasid pooled kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistab hageja ees võlgnevust summas 265 krooni (maa erastamise tasu) ja kohustub selle hagejale tasuma esitatava arve alusel. Hageja loobub ülejäänud võlanõudest; kokkuleppe sõlmimisega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 sätestatule taotleb hageja 1⁄2 osas riigilõivu tagastamist riigituludest. Pooled taotlevad saavutatud kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele selgitatud. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse eraldi määruse alusel. Vastavalt TsMs § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel kohus määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid 26.08.2008 toimunud kohtuistungil kokku määruskaebuse tähtaja lühendamises viiele päevale määruse kättesaamisest alates. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 4 sätestatust. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 03. septembril 2008.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.