Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.08.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-40438/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 25.08.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 987

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-07-40438

Tsiviilasi

AS X. hagi V.K. vastu 122 555,80 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja AS X. , hageja esindaja Merilin-Siret Sahku; kostja V.K. ,

Menetlus

kirjalik

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista V.K. lt AS X. kasuks välja 122 555 (ükssada kakskümmend kaks tuhat viissada viiskümmend viis) krooni 80 senti.

3.AS X. menetluskulud kannab V.K. .

4.Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

27.juunil 2006 sõlmisid AS X. ja V.K. käenduslepingu. Käenduslepingu p 1.1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja võlausaldaja ees vastutama võlausaldaja ja OÜ M. vahel 2003.a. sõlmitud müügilepingu nr 6181/1 nõuetekohase täitmise eest. Käenduslepingu punkti 1.2 kohaselt vastutab käendaja võlausaldaja ees müügilepingu täitmise eest solidaarselt võlgnikuga, kuid mitte suuremas osas, kui käenduslepingus sätestatud rahaline maksimumsumma. OÜ M. võlgneb AS-le X. 122 555 krooni ja 80 senti. Sellest 106 235,80 krooni on tasumata kütusearved, mille kohta on olemas Tartu Maakohtu 27. oktoobri 2004.a. jõustunud kohtuotsus ja 10 000 krooni samas hagimenetluses tasutud riigilõiv. Sissenõudmisega seotud kulutuste hulka kuulub ka AS X. poolt tasutud riigilõiv 1600 krooni, mille tulemusena algatati OÜ M. vastu pankrotimenetlus. Samas pankrotimenetluses tasuti 4720 krooni ajutisele pankrotihalduri tasu. OÜ M. on võla olemasolu kinnitanud 19. septembril 2006.a., mil on sõlmitud hageja ja OÜ M. vaheline võlgnevuse tunnistamise kokkulepe, millele võlgniku esindajana on alla kirjutanud V.K. . AS X. teatas käendaja V.K. le oma 29. augusti 2007.a. kirjaga tema kohustustest. Hageja tõendab enda nõuet dokumentaalsete tõenditega: käendusleping, võlgnevuse tunnistamise kokkulepe, võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste tegemist tõendavad dokumendid ja kiri käendajale. Kõik tõendid on lisatud ka hagiavaldusele. Hageja palub V.K. lt välja nõuda 122 555,80 krooni ning TsMS §-st 367 tulenevalt viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud. Viivise kokkulepe lepingus puudub, seega tuleb lähtuda VÕS § 113 lõikest 1, mille kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõude võlausaldaja viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seadusest tulenev viivise määr on 11% aastas. Viivise arvestamine algab 19. septembrist 2007.a., mil sai läbi V.K. le antud 14 päevane tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Hagimaterjalid ja kohtumäärus on vastu võetud kostja välisriigis asuvas elukohas (Soome, Helsinki, Maunulantie 19 G 139, 00630) 10.06.2008. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega loetakse dokumendid kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus loeb seetõttu kõik hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagi on tõendatud hagiavalduses toodud tõenditega ning hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. VÕS § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult