Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-3-736

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinnas, 21.augustil 2008

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

OÜ V (pankrotis, registrikood xxx, asukoht: xxx) pankrotimenetlus.

Resolutsioon • • • • • •

Lõpetada OÜ V (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu. Määrata OÜ V (pankrotis) pankrotimenetluse dokumentide hoidjaks OÜ V (pankrotis) juhatuse liige PK(isikukood xxx, asukoht Tallinnas). Kinnitada võlausaldajate 10.06.2004 otsus OÜ V likvideerida ja kustutada pankrotimenetluse lõppedes äriregistrist. Vabastada pankrotihaldur Andrus Õnnik oma ülesannete täitmisest pärast OÜ V (pankrotis) likvideerimise lõpuleviimist. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata nõuded (II rahuldamisjärk): Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude summa Jaotis (100 %) Eesti riik Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse kaudu 32 199.00 krooni 4,14 % AS HEesti 146 477.27 krooni 18,81 % PK 400 000.00 krooni 51,37 % Raul Vont 200 000.00 krooni 25,68 %

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud ja seega on määrus täitedokumendiks nimetatud võlgade võimalike sissenõuete osas.

Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määrus määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Tallinna Linnakohtu 29.01.2004 otsusega kuulutati välja OÜ V (edaspidi võlgnik) pankrot. Pankrotihalduriks määrati Andrus Õnnik. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 10.06.2004, kus tunnustati võlausaldajate nõudeid kokku summas 778 676.27 krooni. 21.05.2008 esitas pankrotihaldur kohtule pankrotimenetluse aruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Võlgnik ja võlausaldajad avaldusele vastuväiteid ei esitanud.

Avalduse põhjendused Pankrotihalduri aruande kohaselt puudus võlgnikul igasugune vara ning seetõttu ei ole ka vara müügist raha laekunud ega väljamakseid tehtud. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Pandieseme müüki pankrotimenetluses ei toimunud. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihaldur ei ole pankrotivara valitsenud, kuna vara puudub. Võlausaldajate võlanõudeid oli tunnustatud kokku summas 778 676.27 krooni. Nimetatud nõuete rahuldamiseks puuduvad vahendid. Võlgnik esitas hagi EAS-i vastu, mille kohus jättis rahuldamata. Ajutise halduri tasuks ja kulude katteks on Tallinna Linnakohus välja mõistnud 6 600.00 krooni. Pankrotihaldur on teinud kulutusi kirjavahetusele, sidepidamisele ja muudele pankrotimenetlusega seotud tegevustele. Kuna pankrotimenetluses puuduvad igasugused vahendid, siis pole võimalik väljamakseid teostada. Pankrotihalduri aruande kohaselt venis võlgniku pankrotimenetlus pikale seoses hagiga EAS vastu, mis oli vahepeal kostja taotlusel aastaks peatatud. Võlgniku poolt haldurile esitatud ja halduri poolt kogutud dokumentide ja andmete põhjal võlgniku maksejõuetuse põhjuseks AS-i E soovimatus tasuda kahjuhüvitist võlgnikule vargusega tekitatud kahju eest. Aruande kohaselt lõppes võlgniku majandustegevus 2003.aastal ja seda ei ole võimalik taastada ega võlgu tasuda. Haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ega rasket juhtimisviga. Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, puuduvad vara tagasivõitmise võimalused. Eeltoodu alusel leiab haldur, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemisega. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud halduri aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 järgi on üheks pankrotimenetluse lõppemise aluseks raugemine. PankrS § 158 lg 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Antud asjas on tõendatud, et pankrotipesas puudub vara, mille arvel oleks võimalik menetlust jätkata. Keegi võlausaldajatest ei ole teatanud nõusolekust menetlust finantseerida. Samuti on tõendatud, et nõuete kaitsmise koosolekul 10.06.2004 esitati tunnustamiseks ja leidis tunnustamist neli nõuet II järgus --- Eesti riik Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse kaudu suuruses 32 199.00 krooni, AS H suuruses 146 477.27 krooni, PK suuruses 400 000.00 krooni ja RV suuruses 200 000.00 krooni. Üldkoosolekul 10.06.2004 võtsid võlausaldajad vastu ka otsuse lõpetada võlgniku kui juriidilise isiku tegevus. Nimetatud otsus kuulub kinnitamisele PankrS § 130 lg 2 alusel, kuna nii koosoleku korraldamisel kui otsuse vastuvõtmisel on järgitud seaduses kehtestatud vastavat korda. PankrS § 130 lg 3 alusel likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel võlgniku haldur. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti.