Tsiviilasi nr 2-07-48125
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
11. august 2008 Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-48125
Tsiviilasi
AS K. hagi G.P. vastu 59 343 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS K. (RK 11285129, asukoht Poldri 3 Ülenurme vald 61701 Tartumaa), esindaja Krista-Roberta Saviauk, büroo aadress Vasara 50 50113 Tartu; kostja G.P.
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
19.11.2007 esitas AS K. kohtule hagi G.P. vastu 08.05.2006 sõlmitud laenulepingu nr 102/06T alusel tekkinud võlgnevuse summas 24 809 krooni, laenujäägilt tasumata intresside 4863 krooni, leppetrahvi 12 405 krooni ja vähendatud viivise 17 267 krooni, kokku 59 343 krooni tasumiseks. Vastavalt laenulepingule kohustus kostja laenusumma tagastama hiljemalt 08.05.2008 ja maksma igakuiselt laenusumma kasutamise eest intressi 4% kuus laenusumma tagastamata osalt vastavalt laenulepingus toodud maksegraafikule. Kostja tasus ühe makse 02.05.2006 ja pärast seda enam vaatamata hagejapoolsele korduvale meeldetuletusele ja läbirääkimiste ettepanekule oma kohustusi hageja ees ei täitnud. Hageja taotleb jätta menetluskulud kostja kanda.
Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.
Kohtunik kohustas kostjat 21.01.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 26-27). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale edasiandmiseks kostjale 06.06.2008 (tl 32). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule ärakirjad 08.05.2006 laenulepingust nr 102/06T ja kokkuleppest nr 1 laenulepingu juurde (tl 9), 08.05.2006 maksekorralduse nr 1494 (tl 4), koopiad 18.05.2006 kassa sularaha väljamineku orderist nr 94 (tl 5) ning 11.10.2006 ja 24,11.2006. hoiatuskirjadest kostjale võlgnevuse tasumiseks (tl 7, 8). VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks võlgnevus 59 343 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.