Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

2-08-50034

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Natalja Losevtsova

Määruse tegemise aeg ja koht

23. juuli 2008.a., Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-50034

Tsiviilasi

A. I. hagi OÜ S.vastu Ida-Virumaa Töövaidluskomisjoni 10.06.2008.a otsuse nr 9.102/1470-2008 töötajalt 12433,07 krooni sissenõudmise osas ebaseaduslikuks tunnistamise ja tööandjalt väljamaksmata lõpparve ja hüvitise lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest summas 11271 krooni nõudes

Menetlusosalised

Hageja A. I. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx, xxx) Hageja esindaja Sergei Ivanov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxx-xx, xxx) Kostja OÜ S. (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx xx, xxx, xxx) Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Keelduda hagi menetlusse võtmisest. Esitatud hagiavaldus koos lisadega tagastada selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 17.07.2008.a esitas A.I. esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ S. vastu Ida-Virumaa Töövaidluskomisjoni 10.06.2008.a otsuse nr 9.1-02/1470-2008 töötajalt 12433,07 krooni sissenõudmise osas ebaseaduslikuks tunnistamise ja tööandjalt väljamaksmata lõpparve ja hüvitise lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest summas 11271 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt 28.05.2008.a pöördus hageja töövaidluskomisjoni poole. Töövaidluskomisjon leidis, et töötaja nõuded ei kuulu rahuldamisele ning nõudis töötajalt tööandja vastunõude alusel sisse summas 12433,07 krooni.

2-08-50034 Hageja arvates, otsuse tegemisel ei saanud komisjon esitatud nõudeid täiel määral sisuliselt läbi vaadata ja on teinud põhjendamata ja ebaseadusliku otsuse. Komisjoni otsuse sai hageja kätte 16.06.2008.a. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi ITVS) § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Sama paragrahvi lg 2 ja 3 järgi kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale. Kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata või rahuldab selle osaliselt, võib avaldaja esitada kohtusse hagi asja lahendamiseks rahuldamata osas. Hagis võib esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile. ITVS § 25 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui kumbki pool ei esitanud avaldust maakohtusse. TsMS § 66 kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Töövaidluskomisjoni otsuse sai hageja kätte 16.06.2008.a, hagiavalduse aga esitas kohtule 17.07.2008.a. Viimaseks maakohtusse avalduse esitamise tähtpäevaks oli 16.07.2008.a. Seega esitas hageja avalduse kohtusse hilinemisega. Sellest tulenevalt 10.06.2008.a töövaidluskomisjoni otsus (töövaidlusasi nt 9.1-02/1470-2008) jõustus. TsMS § 371 lg 1 p 7 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui samade poolte vahel on sama eseme kohta samal alusel vahekohtumenetluses tehtud kehtiv lahend või kui toimub vahekohtumenetlus sellises asjas. Ülaltoodust tulenevalt keeldub kohus A. I. avalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 66, § 371 lg 1 p 7, § 463 - § 466, § 661.