Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Donald Kiidjärv
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. juuli 2008, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-16262
Tsiviilasi
AS If Eesti Kindlustus hagi V.U. vastu 86 610 krooni nõudes - hageja: AS If Eesti Kindlustus (RK 10100168, asukoht Pronksi 19, Tallinn) - hageja esindaja: Kuuno Tombak (hageja Tartu Büroo, Raatuse 20, Tartu) - kostja: V.U.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlus
kirjalik menetlus
Juhindudes TsMS § 317, § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 162, § 173 lg 1, 3 kohus o t s u s t a s:
2/3 sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
25.04.2008. a. esitas hageja Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles nõudis kostjalt liikluskahju summas 86 610 (kaheksakümmend kuus tuhat kuussada kümme) krooni tasumist. Hagiavalduse ning Lõuna Politseiprefektuuri väärteoasjas tehtud otsuse nr 2602,06,008178 järgi juhtis kostja 05.06.2006. a. mootorsõidukit Opel Astra, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning reguleerimata ristmikul vasakpööret sooritades ei andnud teed vastassuunast otse liikuvale sõiduautole Ford Focus, mistõttu toimus sõidukite kokkupõrge. Kostja juhitud sõiduauto Opel Astra suhtes oli hageja 13.12.2005. a. väljastanud liikluskindlustuse poliisi nr E0729264182 kehtivusega 13.12.2005. a. – 12.06.2006. a. Tulenevalt LKindlS § 7 lg-st 1 lasus hagejal kohustus hüvitada kannatanule tekitatud liikluskahju. Sõiduauto Ford Focus remonditi I AS poolt. 04.08.2006. a. hüvitas hageja viimasele sõiduki remondikulud summas 85 132 (kaheksakümmend viis tuhat ükssada kolmkümmend kaks) krooni. Samuti tasus hageja OÜ-le H. 678 (kuussada seitsekümmend kaheksa) krooni sõiduki pukseerimiskulude eest. Lähtudes LKindlS § 48 lg-st 3, arvestades hageja käsitluskulusid 800 (kaheksasada) krooni, on hageja kahju suuruseks 86 610 krooni, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele LKindlS § 48 lg 2 p 4 alusel, kuna kostja ei omanud liikluskahju tekitamise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 09.05.2008. a. määrusega võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning kohustas kostjat esitama kirjalikku vastust.
3/3
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtu määruse kätte saanud 15.05.2008. a., kuid ei ole sellele tähtajaks vastanud. Hagi on tõendatud 05.06.2006.a. Lõuna Politseiprefektuuri väärteoasjas tehtud otsusega nr 2602,06,008178, 05.06.2006. a. koostatud liiklusõnnetuse aktiga nr 254, AS I esitatud arvetega ning AS If Eesti Kindlustus esitatud maksekorraldustega. Arvestades eeltoodut ja TsMS § 317, § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg p 2, § 162, § 173 lg 1, 3, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 86 610 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg-te 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.