Kohus Kohtunik Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtuasja number
Viru Maakohus Natalja Losevtsova 03. juuli 2008.a, Narva kohtumaja 2-05-15317
Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Eesti Vabariigi Politseiameti kaudu hagi OÜ A.vastu kohustuste rikkumise tagajärjel tekitatud kahju 56 935 krooni hüvitamise nõudes Hageja: Eesti Vabariik Politseiameti kaudu (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx xxx, xxx) Hageja esindaja Elvis Tõnnison (aadress xxx xx, xxx) Kostja: OÜ A. (registrikood xxxxxxxx, xxx xx, xxx)
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Jätta Eesti Vabariigi Politseiameti kaudu hagi OÜ A.vastu kohustuste rikkumise tagajärjel tekitatud kahju 56 935 krooni hüvitamise nõudes läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Asjaolud: 19.07.2005.a esitas Ida Politseiprefektuur Narva Linnakohtule hagi OÜ A.vastu kohustuste rikkumise tagajärjel tekitatud kahju 56 935 krooni hüvitamise nõudes. 01.08.2005.a kirjaga selgitas kohus hagejale, et vastavalt TsMS § 71 lg-le 2 (kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS) on tsiviilprotsessivõime teovõimelisel füüsilisel ja juriidilisel isikul. TsÜS § 25 lg 2 kohaselt on avalik-õiguslik juriidiline isik riik, kohaliku omavaltsuse üksus ja muu juriidiline isik, mis on loodud avalikes huvides ja selle juriidilise isiku kohta käiva seaduse alusel. Ida politseiprefektuur on valitsusasutuse kohalik asutus. Seega ei ole Politseiprefektuur juriidiline isik, mistõttu puudub hagejal tsiviilprotsessivõime. Eeltoodust järelduvalt saaks hagejaks olla Eesti Vabariik valitsusasutuse kaudu. Kohus palus nimetatud puudus kõrvaldada, esitades linnakohtule korrektse hagiavalduse. 07.09.2005.a ülalnimetatud puudus oli kõrvaldatud.
1(2)
Hagiavalduse kohaselt hageja esindajaks on Elvis Tõnnison (11.08.2005.a volikiri). Hagiavalduse on allkirjastanud Raivo Palu – tennistusosakonna politseidirektor politseiprefekti ülesannetes. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 338 lg 1 p 1 järgi menetlusdokumendis märgitakse menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning nende sidevahendite andmed. TsMS § 338 lg 1 p 8 järgi menetlusdokumendile kirjutab alla hageja või tema esindaja. TsMS § 221 lg 2 kohaselt lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule. Tsiviilasja nr 2-05-15317 toimiku materjalides on olems volikiri, mis on antud Elvis Tõnnisonile, hagiavalduse on aga allkirjastanud Raivo Palu. TsMS § 423 lg 1 p 9 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kuna hageja nimel hagiavalduse esitanud Raivo Palu ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu, leidis kohus, et esitatud hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Selgitused Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostjate vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 423 lg 1 p 9, 425 lg 1, 426 lg1, 427, 463-466 ja 661.
Natalja Losevtsova Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.