Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-3-814

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinnas, 27.juunil 2008

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

U.S.S. OÜ (pankrotis, registrikood xxx asukoht: xxx) pankrotimenetlus.

Resolutsioon • • • • • •

Lõpetada U.S.S. OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu. Määrata U.S.S. OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse dokumentide hoidjaks pankrotihaldur Tiina Mitt (isikukood xxx, asukoht: xxx). Kinnitada võlausaldajate 11.03.2004 üldkoosoleku otsus lõpetada U.S.S. OÜ kui juriidiline isik. Vabastada pankrotihaldur Tiina Mitt oma ülesannete täitmisest pärast U.S.S. OÜ (pankrotis) likvideerimise lõpuleviimist. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata nõuded (II rahuldamisjärk): Võlausaldaja nimi OÜ I

Tunnustatud nõude summa 56 960.60 krooni

Jaotis (100 %) 100 %

Võlgnik nõudele vastuväiteid ei esitanud ja seega on määrus täitedokumendiks nimetatud võla võimalike sissenõuete osas.

Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määrus määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Tallinna Linnakohtu 30.12.2003 otsusega kuulutati välja U.S.S. OÜ (edaspidi võlgnik) pankrot. Pankrotihalduriks määrati Tiina Mitt. Nõuete kaitsmise koosolekut toimunud ei ole. 19.05.2008 esitas pankrotihaldur kohtule pankrotimenetluse aruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Võlgnik ja võlausaldaja avaldusele vastuväiteid ei esitanud. Avalduse põhjendused Pankrotihalduri aruande kohaselt puudus võlgnikul igasugune vara ning seetõttu ei ole ka vara müügist raha laekunud ega väljamakseid tehtud. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Pandieseme müüki pankrotimenetluses ei toimunud. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt

saadaolev vara puudub. Aruande kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine muuhulgas ka menetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises ja juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Käesolevas menetluses oli halduri jaoks menetluse läbiviimiseks esmatähtis kätte saada raamatupidamisdokumendid, et läbi viia erikontroll ja veenduda ega ei ole enne pankrotimenetluse algust tehtud tehinguid, mida oleks võimalik pankrotiseaduse (PankrS) §-des 110-114 sätestatud alustel kehtetuks tunnistada, kui nendega on kahjustatud võlausaldajate huve. Haldurile teadaolevalt ei ole raamatupidamisdokumendid kunagi olnud võlgniku juhatuse liikme IS valduses. Ka ei ole ta käsutanud võlgniku arveldusarvet. Võlgniku raamatupidamisdokumentidest nähtuvalt on võlgniku kassast võetud raha, kuid puudulikest kassadokumentidest ei olnud võimalik tuvastada, kas maksed sularahas klientide poolt esitatud arvete alusel olid igapäevase majandustegevuse raames tavapärased või sellega oli teadlikult kahjustatud võlausaldaja huve. Võlgniku omanikku U T S ei õnnestunud pankrotihalduril leida. Võlausaldaja OÜ I võlanõue oli tunnustatud summas 56 969.60 krooni. Nimetatud nõude rahuldamiseks puuduvad vahendid. Pankrotimenetluses ei ole olnud võimalik esitada hagisid kuivõrd võlgniku raamatupidamisdokumentidest polnud võimalik leida nõuet põhistavaid dokumente. Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused on tasunud halduri büroo ja kuna pankrotimenetluses puuduvad igasugused vahendid, siis pole võimalik väljamakseid teostada. Pankrotihalduri aruande kohaselt oli võlgniku maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks ebareaalne äriplaan, Rootsi kodaniku U T S oskamatus või soovimatus leida Eestist äriühingu juhtimiseks ja äriideede elluviimiseks võimekat juhti või meeskonda, mistõttu juba esimesel, see on 2001. aastal, tekkis majandustegevuses kahju, mis suurenes 2002. aastal ning mille tulemusena majandustegevus lõppes. Pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, puuduvad vara tagasivõitmise võimalused ja võlausaldaja on andnud nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Eeltoodu alusel leiab haldur, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemisega. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud halduri aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 järgi on üheks pankrotimenetluse lõppemise aluseks raugemine. PankrS § 158 lg 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Antud asjas on tõendatud, et pankrotipesas puudub vara, mille arvel oleks võimalik menetlust jätkata. Keegi võlausaldajatest ei ole teatanud nõusolekust menetlust finantseerida. Samuti on tõendatud, et nõuete kaitsmine koosolekul 27.01.2004 esitati tunnustamiseks ja leidis tunnustamist üks nõue --- OÜ I II jaärgus suuruses 56 960.60 krooni. Üldkoosolekul 11.03.2004 võtsid võlausaldajad vastu otsuse lõpetada võlgniku kui juriidilise isiku tegevus. Nimetatud otsus kuulub kinnitamisele PankrS § 130 lg 2 alusel, kuna nii koosoleku korraldamisel kui otsuse vastuvõtmisel on järgitud seaduses kehtestatud vastavat korda. PankrS § 130 lg 3 alusel likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel võlgniku haldur.