Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. juuni 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-07-37421
Tsiviilasi
AS K. hagi V.H. , H.V. ja Kersti Vint vastu võla ja kõrvalkohustuste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS K. hageja esindaja Krista-Roberta Saviauk, kostja V.H. , kostja H.V. , kostja Kersti Vint, kostja Kersti Vint esindaja riigi õigusabi korras adv Eve Laine, AB Ann Saar, Oru 4, Tartu.
Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija
19. juuni 2008 sekretär Tiia Lepp
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 436, 438, 452 lg 1 ja 3, 632 lg 1, kohus o t s u s t a s: Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista V.H. ilt AS K. kasuks võlg, intress, leppetrahv ja viivis summas 20 362 (kakskümmend tuhat kolmsada kuuskümmend kaks) krooni. Jätta rahuldamata AS K. hagi H.V. ja Kersti Vindi (Vint) vastu solidaarselt V.H. iga võla ja kõrvalkohustuste väljamõistmiseks. H.V. ja Kersti Vindi menetluskulud, samuti Kersti Vindile osutatud riigi õigusabi kulud jäävad AS K. kanda. AS K. menetluskulud seoses V.H. vastu esitatud hagiga jäävad V.H. kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ametlikes Teadaannetes avaldamise korral on kohtuotsus menetlusosalisele kätte toimetatud 30 päeva möödumisel
avaldamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja poolte seisukohad AS K. õiguseellane OÜ K sõlmis 03.12.2003 V.H. iga laenulepingu nr 94/2002, mille alusel anti V.H. laenu 17 000 krooni. 22.08.2006 sõlmis hageja kostjaga kokkuleppe nr 1 laenulepingu nr 94/2002 juurde. Kokkuleppe kohaselt pidi V.H. tagastama hagejale 9887 krooni maksegraafiku alusel ning maksma laenusumma kasutamise eest intressi 4,5 % kuus. Laenulepingust nr 92/2002 tulenevate kohustuste tagamiseks sõlmis hageja kostjate H.V. ja Kersti Vindiga 03.12.2002 käenduslepingud, millega kostjad võtsid endale kohustuse vastutada V.H. iga sõlmitud laenulepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Kostjad täitsid endale võetud kohustusi kuni 03.02.2004. Lisaks leppetrahvile ja viivistele on tasumata laenujääk 9887 krooni. Vaatamata mitmetele saadetud meeldetuletustele ei ole kostjad asunud võlga tasuma. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista laenu põhiosa jääk 9887 krooni, tasumata intressid perioodi eest 10.09.2006 kuni 27.02.2007 summas 2981 krooni, leppetrahv 4944 krooni ja vähendatud kõrvalnõuded 7924 krooni, kokku 25 736 krooni. Kostja Kersti Vint on hagiavaldusele vastanud, et ta on soovinud tasuda osaliselt laenu, kuid hageja esindaja ei ole osalist tasumist aktsepteerinud. Lisaks ei ole K. Vint nõus sellega, et makseraskustesse sattumisel sõlmis V.H. hagejaga uue kokkuleppe, millest käendajaid aga ei teavitatud. K. Vint palub kohtul seda asjaolu arvestada ning vaidleb vastu viivisele ja kõrvalnõuetele. Kostjad V.H. ja H.V. ei ole kohtule kirjalikke vastuväiteid esitanud. Kohtuistungil vähendas hageja esindaja nõudesummat. VÕS-is sätestatud piiranguid kohaldades on viivis 2996 krooni ning õige intress on 2536 krooni. Hageja palub kostjatelt välja mõista solidaarselt kokku 20 362 krooni. Kostjad V.H. ja H.V. kohtuistungile ilmunud ei ole, kohtukutsed on kätte toimetatud. Kostja Kersti Vindi esindaja adv E. Laine vaidleb hagile vastu, paludes käendaja Kersti Vindi vastu esitatud nõude osas kohaldada aegumist. K. Vindiga sõlmitud käenduslepingu kohaselt vastutas K. Vint hageja ja V.H. vahel sõlmitud laenulepingust tähtajaga 03.06.2004 tulenevate kohustuste täitmise eest. 3-aastane hagi aegumise tähtaeg algas seega 4. juunil 2004, hagi on kohtusse esitatud septembris 2007. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada V.H. vastu. Kersti Vindi ja H.V. vastu esitatud hagi tuleb jätta rahuldamata. Kersti Vindi esindaja adv Eve Laine on taotlenud käendaja vastu esitatud nõude osas aegumise kohaldamist ning kohus leiab, et taotlus aegumise kohaldamiseks on põhjendatud. Kersti Vindi vastu esitatud hagi on aegunud. K. Vint on juba oma kirjalikus vastuväites juhtinud tähelepanu sellele, et tema käendajana ei olnud teadlik uue kokkuleppe sõlmimisest hageja ja V.H. vahel. K. Vint on kohustunud käendama hageja nõuet, mis tuleneb laenulepingust tähtajaga 03.06.2004. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 kohaselt tehingus tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. Hagi on kohtusse esitatud 19.09.2007, seega pärast kolme aasta möödumist. Kostja H.V. ei ole taotlenud aegumise kohaldamist. Tema vastu esitatud hagi jääb rahuldamata Võlaõigusseaduse (VÕS) § 145 lg 4 alusel: tehing, mille põhivõlgnik teeb pärast käenduslepingu sõlmimist, ei laienda käendaja kohustust. Seega ei laiene H.V. poolt antud käendus hageja ja V.H. vahel 22.08.2006 sõlmitud Kokkuleppele nr 1, sest H.V. kohustus käenduslepinguga vastutama V.H. kohustuste täitmise eest kuni 03.06.2004 kehtiva laenulepingu järgi. H.V. vastu esitatud hagi jääb rahuldamata ka VÕS § 143 lg 2 alusel: tarbijakäendusleping on tühine, kui ei ole kokku lepitud käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. H.V. iga
sõlmitud käenduslepingus puudub käendaja vastutuse rahaline maksimumsumma, mistõttu H.V. iga sõlmitud käendusleping on tühine. TsÜS § 84 lg 1 kohaselt tühisel tehingul ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. V.H. ilt tuleb välja mõista põhivõlg 22.08.2006 sõlmitud kokkuleppe nr 1 alusel summas 9887 krooni, intress lepingus kokku lepitud määras alates lepingu sõlmimisest kuni ülesütlemiseni summas 2536 krooni ning viivis VÕS § 415 alusel VÕS §-s 113 sätestatud määras arvutatuna summas 2996 krooni. Kohus on seisukohal, et arvestades kostja poolt lepingulise kohustuse täitmata jätmist on alus välja mõista kostjalt ka lepingu punktis 5.3. kokku lepitud leppetrahv 50 % võlgu jäänud laenusummast, mis on 4 944 krooni. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et V.H. vastu esitatud hagi rahuldamise tõttu jäävad hageja kantud menetluskulud seoses V.H. iga kostja kanda. H.V. ja Kersti Vindi vastu esitatud hagi rahuldamata jätmise tõttu tuleb H.V. ja Kersti Vindi ning riigi poolt K. Vindile õigusabi osutamise kulud jätta AS K. kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.