lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-24903/2

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-24903/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-05-24903 (endine nr 2/228-3467/05) SS(pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega. Võlausaldaja A K (isikukood XXX) Võlgnik SS(pankrotis; isikukood XXX, elukoht XXX) Pankrotihaldur Tiina Mitt (ÕB ARMIT, asukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada pankrotimenetlus SS(pankrotis; isikukood XXX) suhtes lõpparuande kinnitamisega.
2.Pankrotimenetluse dokumendid anda vastutavale hoiule pankrotihaldurile Tiina Mitt’ile (ÕB ARMIT, asukoht XXX).
3.Vabastada pankrotihaldur Tiina Mitt SS(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
4.Määrata pankrotihalduri Tiina Mitt’i töötasuks 3000 (kolm tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Tallinna Linnakohtu 02.09.2005.a. kohtuotsusega kuulutati välja SS pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Tiina Mitt. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 26.09.2005.a. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 21.02.2006.a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 08.05.2006.a määrusega kinnitati pankrotihalduri jaotusettepanek. 19.05.2008.a esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist. Taotluse kohaselt puuduvad vahendid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks. Pankrotihaldur esitas kohtule pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 sätestatud aruande PankrS § 158 lg 1 p 5 nimetatud andmete kohta. Vastavalt pankrotihalduri aruandele:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta Kuna puudus pankrotivara, siis ei olnud halduril ka midagi müüa. Kodutehnika eest, mille turuväärtuseks oli pankroti väljakuulutamise ajal hinnanguliselt 3000 krooni, tasus SS halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks OÜ ARMIT Õigusbüroole 3000 krooni.

Abielu jooksul soetatud vara hulka kuulusid ka P.M. OÜ ja S OÜ osad, kuid kuna mõlemad osaühingud olid majandustegevuse lõpetanud, ei olnud neid võimalik müüa. Ka võlausaldaja ei soovinud neid võla katteks enda nimele vormistada. Võlgnik SS on saanud 2006.a. töötasu 9307 krooni ja 2007.a. 10 693 krooni. Kuna saadud töötasu summa on alla elatusmiinimumi, siis selle kinnipidamiseks halduril ei olnud volitusi.

2.Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses ei ole teostatud väljamakseid selleks vajalike vahendite puudumisel.
3.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjätkude kohta Võlausaldajale AKon üle antud OÜ E juhatuse koosoleku otsusega 16.11.2007.a. üks garaažiboks maksumusega 15 000 krooni ja K on võetud garaažiühistu liikmeks. Kuna garaažiühistul puudub kasutusluba, siis XXX kinnistule hoonestusõigust ei ole saanud seada. Kas garaažiühistu liikmed soovivad juba amortiseerunud ehitisele hakata taotlema kasutusluba, mis nõuab ilmselt väga suuri investeeringuid, seda pole haldurile teadaolevalt veel otsustatud. Juhul kui kohalik omavalitsus ei väljasta hoonestajale projekteerimisetingimusi ja/või ehitusluba ja/või kasutusluba, tuleb ilmselt ehitis lammutada.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pidanud läbirääkimisi GÜEjuhatuse esimehega ja OZ abielu jooksul soetatud garaažiboksi üleandmiseks AK ja viimase vastuvõtmiseks garaažiühistu liikmeks, mis pärast pikki asjaajamisi lõpuks õnnestus. Kuna see oli ainuke võimalus osaliseltki võlausaldaja võlanõuet rahuldada ja hoonestusõiguse seadmise järel võib garaažiboksi väärtus mitmekordseks kasvada, siis positiivse stsenaariumi korral võib võlausaldaja garaažiboksi edasi müüa.
7.Andmed iga võlausaldaja nõude osas, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud A Ki võlanõue oli tunnustatud summa 106 000 krooni. Arvestades temale üleantud garaažiboksi reaalseks väärtuseks käesoleval hetkel 15 000 krooni, siis 91 000 krooni ulatuses jäi rahuldamata tema võlanõue.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta Pankrotimenetluses ei ole olnud tarvis esitada hagisid, sest OS nõustus kohtuvaidluseta loobuma ühest garaažiboksist A K kasuks.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused - 9850 krooni Halduri tasu – 3000 krooni Halduri bürookulud – 3000 krooni Kokku kulud – 15 850 krooni
10.Maksejõuetuse tekkimise põhjused Maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks oli SS poolt A K võetud laen, mis investeeriti P.M. OÜ käibevahenditesse, kuid mis ei olnud piisav, et saavutada majandustegevuse olulist rentaablust. Majandustegevus lõppes, sest äriplaan osutus ebareaalseks.
11.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, puuduvad vara tagasivõitmise võimalused ja võlausaldaja on andnud nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Maakohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg. 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 157 p. 2 järgi pankrotimenetlus lõpeb raugemisega § 29 lg. 1 ja § 158 alustel. PankrS § 158 lg. 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse

kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Võlgnikul vara puudub. Võlausaldajale AK on üle antud GÜE juhatuse koosoleku otsusega 16.11.2007.a. üks garaažiboks maksumusega 15 000 krooni ja A. K on võetud garaažiühistu liikmeks. Pankrotihalduri 19.05.2008.a. esitatud aruande kohaselt tuleb lõpetada SS(pankrotis) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlausaldaja on andnud nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega PankrS § 158 lg 4 kohaselt, pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tunnustatud nõudeks on A Ki nõue, summas 106 000 krooni, mis on jaotis järgus 100 %. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks tuleb lugeda SS poolt A K võetud laen, mis investeeriti P.M. OÜ käibevahenditesse, kuid mis ei olnud piisav, et saavutada majandustegevuse olulist rentaablust. Majandustegevus lõppes, sest äriplaan osutus ebareaalseks. Seega tuleb maksejõuetuse põhjuseks lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg. 3 tähenduses. Kohus leiab, et SS(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 65 lg..1 ja § 66 lg. 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest ja lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. Pankrotihalduri töötasuks tuleb määrata 3000 krooni (on haldurile välja maksmata) ja pankrotimenetluse dokumendid tuleb anda vastutavale hoiule pankrotihaldurile Tiina Mitt’ile (ÕB ARMIT, asukoht

XXX).

Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja