Menetluskulude kindlaksmääramine Määruse tegemise aeg ja koht
17 juuni 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas
Jõustunud kohtulahend
Tartu Maakohtu 16.augusti 2007 otsus.
Tsiviilasi
Asja lahendamine
nr 2-07-11120 AS EMT versus Aivo Kase võlgnevuse 2301,62 krooni ja viiviste 2300,62 krooni väljamõistmiseks kirjalikus menetluses
Kohtukoosseis
kohtunik Helle Tamm
Hageja
AS EMT (registrikood 10096159; aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Aivo Kase (isikukood xxxxxxxxxxx; asukoht teadmata)
Hagi ese
Hageja esindaja Kostja
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused
Asjaolud Tsiviilasjas on 06.oktoobril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv summas 250 krooni, mille tõendamiseks on esitatud väljatrükk; 2) õigusabikulud summas 923 krooni ja 21 senti, mille tõendamiseks on esitatud kinnituskiri. 3) menetlusdokumentide kättetoimetamise eest avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on toimetanud hageja avalduse koos lisadega kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamisega 07. märtsil 2008. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Helle Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.