lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-50545/4

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-50545/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tallinn

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2008.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-50545

Tsiviilasi

Attend Õigusbüroo OÜ (reg xxx) avaldus PI pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks

Istungi toimumise aeg

10.06.2008

Istungil osalejad Attend Õigusbüroo OÜ (reg. kood xxx) asukohaga xxx, juhatuse liige Timm Ritari isikus (edaspidi Võlausaldaja), PI(isikukood xxx) elukohaga xxx (edaspidi Võlgnik) II (isikukood XXX) elukohaga XXX (edaspidi Käendaja)

RESOLUTSIOON

1.Võtta Attend Õigusbüroo OÜ hagist loobumine vastu seoses menetlusosaliste vahel sõlmitud alljärgneva kompromissiga ja kinnitada nimetatud alljärgnev kompromiss: Attend Õigusbüroo OÜ (reg. kood xxx) asukohaga XXX, juhatuse liige TR isikus (edaspidi Võlausaldaja), ja PI(isikukood XXX) elukohaga XXX (edaspidi Võlgnik) ning II (isikukood 4XXX) elukohaga XXX (edaspidi Käendaja) võttes arvesse, et: - Harju Maakohtu menetluses on Attend Õigusbüroo OÜ pankrotiavaldus PI vastu (tsiviilasi nr 2-07-50545); - Võlgnik on teinud ettepaneku sõlmida kompromisskokkulepe ning Võlausaldaja esitanud omapoolsed tingimused, mille ka Võlgnik aktspeteeris; sõlmisid käesoleva kompromisskokkuleppe (edaspidi Kokkulepe) alljärgnevas:

on

1.Võlgnik tasub võlgnevuse summas 68 735, 32 krooni järgmiselt:
1.1.50 000 krooni kompromisskokkuleppe sõlmimisel;

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.2.
6000 krooni hiljemalt 10.07.2008;
1.3.6000 krooni hiljemalt 10.08.2008;
1.4.6735, 32 krooni hiljemalt 10.09.2008.
2.Juhul kui Võlgnik ei tasu kokkuleppe punktis 1 ettenähtud ajal ja summas, on Võlausaldajal õigus nõuda kokkuleppe punktis 1 tasumata summade tasumist Käendajalt. Käendaja vastutab nii põhisumma kui ka viiviste tasumise eest. Käendaja maksimaalne vastutussumma on 30 000 krooni.
3.Juhul kui Võlgnik viivitab Kokkuleppe punktis 1.2 kuni 1.4 märgitud summa tasumisega, kohustub Võlgnik tasuma Võlausaldajale viivist 0,5% päevas tasumata summalt kuni selle tasumiseni.
4.Rahaline kohustus loetakse täidetuks arvates rahasumma laekumisest Võlausaldaja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS pangas või kui on tasutud sularahas ning on koostatud vastava sularaha üleandmise-vastuvõtmise akt.
5.Võlgnik kinnitab, et juhul kui nad Kokkulepet ettenähtud korras ja ajal ei täida, hüvitab ta kõik Võlausaldaja kohtuvälised ja kohtukulud, samuti muud tõendatud kahjud seoses võlgnevuse sissenõudmisega Võlgnikult.
6.Kokkuleppe punktis 1.1 ettenähtud summa tasumisel loobub Võlausaldaja pankrotiavaldusest Võlgniku vastu. Võlausaldaja on teadlik pankrotiavalduses loobumise tagajärgedest.
7.Poolte kohtukulud jäävad nende enda kanda.
2.Lõpetada menetlus Attend Õigusbüroo OÜ hagis PI vastu pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks.
3.Tagastada Attend Õigusbüroo OÜ-le (reg xxx konto XXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEB) pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud (1600 krooni tasutud 03.12.2007 maksekorraldus 983) riigilõivust, so 800,00 krooni. Määrus p. 3 osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele pärast määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud

04.12.2007 esitas võlausaldaja Attend Õigusbüroo OÜ pankrotiavalduse PI pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Pooled on 10.06.2008 sõlminud kokkuleppe ning sellest tulenevalt käesolevas asjas 10.06.2008 toimunud kohtuistungil võlausaldaja esitab käesolevas asjas pankrotiavaldusest loobumise ning palub menetluse lõpetada. Ühtlasi võlausaldaja taotleb tagastada pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 800,00 krooni. Võlgnikul esitatud avaldusele vastuväiteid ei ole. TsMS §-st 430 lg 1 ja 2 ning 428 lg 1 p-st 4 lähtuvalt paluvad pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-07-50545 menetlus.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjamenetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Menetlusosalised on teadlikud hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leidis Lähtuvalt Pankrotiseaduse § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja

433.Pooled on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg-le 4 hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 alusel hagejale tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud pankrotiavalduse loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja et pankrotiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.

Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja