Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2(6)

Eeltoodu alusel saatis võlausaldaja võlgnikule tema juriidilisel ning juhatuse liikme elukoha aadressil 19.02.2008.a pankrotihoiatuse nr 13-05.2/2727 nõudega tasuda võlgnevus summas 239 226 krooni (vaata tl 4-5). 09.04.2008.a telefoni teel Ljudmila Kornõševaga toimunud vestluse käigus selgus, et juhatuse liikme elukoha aadressiks on xxx. Juhatuse liikme sõnul äriühing ei tegutse ning tal puuduvad vahendid võlausaldaja nõude täitmiseks. Pankrotiavalduse esitamise kuupäeva seisuga ei ole võlgnik ülalnimetatud võlgnevust likvideerinud. Võttes arvesse asjaolu, et võlgnik ei ole võlga tasunud 10 päeva jooksul pärast pankrotihoiatuse saamist, võlgnevus esineb pikema ajavahemiku jooksul ning võlgnik ei ole võla olemasolu ümber lükanud, leiab võlausaldaja, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. II Menetluse käik Viru Maakohus algatas 13. mail 2008 aastal kohtumäärusega OÜ Amber Rain pankrotimenetluse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Martin Kruppi, keda kohustas välja selgitama võlgniku vara ja kohustused ning esitama kohtule sellekohase aruande. Ajutise pankrotihalduri aruanne OÜ Amber Rain (edaspidi ka võlgnik) pankrotimenetluses kohus kohustas ajutist pankrotihaldurit esitama täiendavaid andmeid võlgniku maksevõime kohta. Pankrotiasja menetlemise käigus on tuvastatud ja tehtud alljärgnevat:

Võlgniku 2006.a. majandusaasta aruande kohaselt on võlgniku põhitegevusalaks väärismetallist ja kividest juveelitoodete komisjonimüük. 2006.a jooksul äriühingul tegevus puudus ning töötajaid äriühingus ei olnud. Võlgniku 2005.a ja 2004.a majandusaasta aruande kohaselt puudus võlgnikul tegevus ja töötajad ka 2005.a ja 2004.a kestel. Võlgniku 2003.a. majandusaasta aruande kohaselt oli võlgnikul 2003.a 7 töötajat ning tööjõu kulu moodustas kokku 147 968 krooni. Võlgniku 2003.a aruandeaasta kahjum oli -125 573 krooni.

4(6)

III Kohtu seisukoht Vastavalt PankrS § 1 lg 2 on võlgnik maksejõutu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtule on esitatud otsuse nr 1-06-5418 koopia, millega on välja mõistetud võlgniku kasuks summa üle 2 miljonit krooni, kuid võlgnik ei ole veel kohtutäituri poole pöördunud kohtuotsuse täitmiseks. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega selle kohta, et antud hetkel on raske anda hinnangut kohtuotsuse täitmise osas. Kohtus on leidnud tuvastamist, et käesoleval ajal võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankroti väljakuulutamine on põhjendatud ja tõendatud võlausaldaja avaldusega ja sellele lisatud kirjalike tõenditega, samuti ajutise pankrotihalduri arvamuse ja ütlustega. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 alusel kuulutab kohus välja pankroti, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina on andnud OÜ Amber Rain pankrotimenetluses seni ajutise haldurina tegutsenud Martin Krupp. Kohus leiab, et Martin Krupp on sobiv isik pankrotihalduriks. Tal on kohtu ja võlausaldajate usaldus. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud arvestuse, milles palub välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 18 tunni eest 18 000 krooni (arvestusega 1 tund = 1 000 krooni) ja vajalike kulutuste katteks 1 960,60 krooni. Kohus leiab, et vastavalt ajutise halduri poolt tehtud töö keerikusele ja mahule, tuleb ajutise halduri tasuks määrata 18 000 krooni ja vajalike kulutuste katteks 1 960,60 krooni, kokku 19 960,60 krooni. Kohtuotsus on tehtud lähtudes eeltoodust ning juhindudes Pankrotiseaduse § 1 lg 2, lg 3, 23, 31 lg 1, lg 5, TsMS § 436, 442, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 1.

Fred Fisker Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.