Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2008.a.. Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-08-14860

Kohtuasi

DGOÜ pankrotiavaldus

Kohtuistungi toimumise aeg

26.05.2008.a.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik DGOÜ Registrikood XXX, registrijärgne asukoht: XXX võlgniku seaduslik esindaja Aili Orgmets

Resolutsioon

Lõpetada DGOÜ (registrikood XXX, registrijärgne asukoht: XXX) pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Likvideerida DGOÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist. DGOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks Kalle Mõtsnikule. Pärast DGOÜ kustutamist äriregistrist vabastada Kalle Mõtsnik ajutise halduri kohustustest. Määrata DGOÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige Aili Orgmets (isikukood XXX, elukoht Tallinn). Määrata ajutise halduri Kalle Mõtsniku töötasuks 14 400 krooni ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste hüvitiseks 1 239,50 krooni. .

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Menetluse käik ja määruse põhjendused Pankrotimenetlus algatati võlgniku enda 18.04.2008.a. avalduse alusel. Avalduse kohaselt ületavad võlgniku võlad võlgniku vara 25 578,- krooni. Võlgnik ei ole suuteline rahuldama võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorras tulenevalt ajutine. Võlgnik palub välja kuulutada DGOÜ pankrot.

Kohus, kuulanud ära ajutise pankrotihalduri arvamuse, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 29 lg.1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise võimalus. OÜ DGon asutatud 14.06.2006.a. Tema reaalseks tegevusalaks oli kullerteenuse osutamine peamiselt Tallinnas, kuid tellijaks oli ainult üks suurklient. Väljapoole Tallinna saadetiste edastamiseks kasutati AS Eesti Posti teenuseid. Esimene tegevusaasta lõpetati 46 792 krooni suuruse kahjumiga. Ka 2008.a. ei suudetud teenust piisavalt kvaliteetselt ning kasumlikult osutada. Kuna teenuste ostja jättis osa arveid tasumata, tekkis võlgnikul suur käibevahendite puudujääk, mistõttu ei suudetud tähtaegselt tasuda Eesti Postile. Võlgniku vara koosneb ainult nõuetest ostjate vastu , kohustusi on summas 1 534 311 krooni. Majandustegevus puudub. Kohus tuvastas, et võlgnik on maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puuduvad pankrotimenetluseks vajaminevad vahendid, tagasivõitmise võimalused puuduvad, mistõttu pankrotimenetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Kohus ei tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Maie Seppo kohtunik