lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-13271/28

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-13271/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1049
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 19.detsember 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-22-13271

Tsiviilasi

K.L. avaldus võlgade ümberkujundamiseks

Menetlustoiming

Võlgade ümerkujundamise kava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: K.L. (ik XXX, elukoht: XXX, tel XXX, e-post: XXX); Nõustaja: T.K. (OÜ CIVILEX e-post: XXX tel XXX). Võlausaldajad:

1.TF Bank AB (rk: Rootsi 556158-1041, Pallasti, 28-PK 1201, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, 10001);
2.BB Finance OÜ (rk: 11306564; Pronksi tn 19, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10124);
3.Coop Finants AS ( rk: 12087992, Narva mnt, 4, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 15014);
4.Esto AS (rk: 14180709; Laeva tn 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10111);
5.Omaraha OÜ OÜ ( rk: 12045597, Posti tn, 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504);
6.Holm Bank AS (rk: 14080830; Posti tn, 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504);
7.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Inbank Finance AS (rk: 16197915, Niine tn,11,PõhjaTallinna linnaosa, Tallinn, 10414);
8.Fresh Finance OÜ (rk: 12243370, Tartu mnt, 83,Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115);
9.LHV Finance AS (rk:12417231, Tartu mnt 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10145);
10.Multitude Bank p.l.c (end.Ferratum Bank p.l.c)
11.Bondora AS (rk: 11483929, A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, 11316);
12.Credit 24.ee (IPF Digital Estonia AS)

RESOLUTSIOON

Kinnitada K.L.’i võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt:

1.K.L. on kohustatud alustama maksete tegemisega võlausaldajatele määruse jõustumisele järgneva kalendrikuu 15. päeval.
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
3.K.L. on kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu 25. kuupäevaks kohtule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta 05.aprilliks.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1500 eurot.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud K.L. kanda.
7.Välja maksta kohtu deposiitkontolt 750 eurot usaldusisiku tasu katteks OÜ Civilex kontole EE312200221055387366. Määrus kuulub tasu väljamaksmise osas viivitamatult täitmisele.
8.Välja mõista K.L. ́lt 750 eurot OÜ Civilex kasuks menetluskulude katteks. Lõpetada deposiidimaksete kohustus maakohtu 23.09.22. määruse p 9 kohaselt. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või eelnevalt vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.K.L. esitas kohtule 07.09.2022 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduses ja võlgniku ärakuulamisel 19.09.2022 antud suulise selgituse kohaselt on võlgnik võtnud erinevaid laenukohustusi summas üle 56 tuhande euro. Võlgnik töötab sissetulekuga ca 1600 eurot kuus. lisaks üüritulu ca 300 eurot kuus. Ülalpidamisel on kolm last.
2.Kohus määras 23.09.2022 võlgnikule usaldusisiku, avaldaja pidi tasuma deposiidi usaldusisiku kulude katteks kolme osamaksena kokku 1500 eurot.
3.Usaldusisik esitas kohtule 08.11.2022 ümberkujundamiskava. Kavale lisatud selgituste kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 61071,38 eurot. Ümberkujundamise abinõud on võlgnike rahaliste kohustuste täitmise tähtaja pikendamine, kohustuse vähendamine ja osadena täitmine. Ümberkujundamiskava kohaselt kohustusi vähendatakse keskmiselt 30% võrra, põhikohustused täidetakse 100% ulatuses. Makseid sooritatakse kuni 72 kuu jooksul igakuiselt 703,80 euro ulatuses. Kokku tasub võlgnik võlausaldajatele 50676,73 eurot. Pankrotimenetluses kehtivate seadusandluse korral tuleks võlgnikul kuni nelja aasta jooksul tasuda võlausaldajatele orienteeruvalt sama summa. Samas oleks võlgniku elukorraldus pankrotimenetluse tulemusena oluliselt häiritud ning ta jääks ilma temale kuuluvast varast. Võlgnik ise ei ole pankrotimenetlust taotlenud. Võlausaldajad ei ole seni pidanud vajalikuks vastavat avaldust esitada.
4.Kohus edastas 09.11.2022 kava võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui võlausaldajad ei nõustu kavas märgituga, tuleb võlausaldajatel selgitada, kas nad nõustuksid võla ümberkujundamisega muul viisil. Kui võlausaldajad ei nõustu võlgniku esitatud andmetega, tuleb neil 15 päeva jooksul materjalide saamisest esitada seisukoht selles osas, millega võlausaldajad ei nõustu ja esitada omapoolsed tõendid. Kohus selgitas ka, et kui avaldust kohtule tähtaegselt ei esitata, loeb kohus, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
5.Vastuväiteid kavale esitasid 1 võlausaldaja 12-st, seega vähemus arvuliselt ning summaliselt. Kohus edastas vastuväited võlgnikule ja usaldusisikule, kes esitas kohtule 05.12.2022 seisukoha vastuväidete osas. Usaldusisik leiab, et kasvas väljatoodud nõuete suurust ei ole alust muuta, samuti puudub võlgnikul võimekus nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas märgitud. Nõustaja esitas taotluse tasu määramiseks summas 1506 eurot kokku 12,55 töötunni eest.

KOHTU SEISUKOHT

6.FIMS § 26 lg 2 kohaselt võib kohus kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud, kui kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning kava alusel ei ole kohelda võlausaldajaid erinevalt.
7.Antud juhul on kava võlausaldajatele kättetoimetatud, vastuväited on esitanud arvuliselt võlausaldajate vähemus. Kohus peab kaaluma kava kinnitamisel poolte huve ja võimalike õiguste riivet. Võlausaldajad on võlgnikule teinud kergelt kättesaadavaks krediidi saamise ning ei ole piisava hoolsusega kontrollinud võlgniku maksevõimet, samuti on laenud väljastatud täiendavate tagatisteta. Seni ei ole võlausaldajad pidanud vajalikuks rakendada seaduses sätestatud meetmeid hilinenud laenude tagasisaamiseks hagide esitamise, nõuete võõrandamise või pankrotiavalduse esitamise abil. Võlgnik on kasutanud õigust pöörduda võlakaitse saamiseks kohtu poole, käesolev menetlus ongi seadusandja poolt kujundatud pigem võlgnikukeskseks ning mõeldud alternatiivinina füüsilise isiku pankrotimenetlusele. Võlgnik on kava kinnistamisel kohustunud tasuma kindla perioodi jooksul võlgade katteks pankrotimenetluse tulemiga võrreldava summa, kuid seda mõnevõrra pikema perioodi jooksul. Kohus leiab, et arvestades võlgnikul kolme ülalpeetava huve, võlgniku enda õigustatud huve senise elukorralduse säilitamisel on põhjendatud võlausaldajate nõuete

mõnevõrra väiksem kaitse. Samas on rõhuv enamus kreeditoridest kavaga nõustunud ning ka vastuväite esitanud võlausaldajat on koheldud teistega sarnaselt.

8.Võlausaldajate vastuväited kavale on kantud pigem emotsioonist ning soovist saada võimalikult suures ulatuses makseid. Võlausaldajate eesmärk saada oma nõuded rahuldada võimalikult suuremas määras on arusaadav, kuid antud juhul tuleb arvestada, et võlausaldajad on võimaldanud krediidi saamist ebapiisava maksevõimega inimesele. Sellega on võlausaldajad ise asetanud ennast olukorda, kus laenude tagasisaamine täies mahus ei ole võimalik. Võlausaldajad ei ole sisuliselt analüüsinud võlgniku tegelikku maksevõimet ega põhjendanud, kuidas või mil viisil suudaks võlgnik teha suuremaid makseid.
9.Neil asjaoludel peab kohus põhjendatuks kava kinnitamise esitatud kujul. Kava täitmisel saavad võlausaldajad oma nõuetele katte sarnases ulatuses pankrotimenetlusega.
10.Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
11.FIMS § 8 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu suuruseks tuleb määrata vastavalt esitatud taotlusele kokku 1500 eurot, arvestades deposiidimakseid, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole laekunud rahast OÜ Civilex kontole.
12.Võlgnik on kohustatud esitama kohtule igal aastal aruandeid kava täitmise kohta, kohus ei pea vajalikuks täiendava järelevalve kehtestamist usaldusisiku ees, kuna see oleks võlgniku suhtes tarbetult koormav. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja