lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-39311/19

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-39311/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1408
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisKOS § 13TsK § 477 lg 6TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 434Kohtuotsus kui sisuline lahendTsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaegVÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-39311

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-39311

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 05. juuni 2008.a kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS Kohtla-Järve Soojus hagi L. P. vastu 13 682,61 krooni nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

13. mai 2008.a

Istungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja P. P.; Kostja L. P................... ja tema esindaja W. I..

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada, kuid viiviste osas mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
2.Mõista välja L. P.lt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr 221010568777 Hansapangas) kasuks võlgnevus 13 682 (kolmteist tuhat kuussada kaheksakümmend kaks) krooni ja 61 senti.
3.Jätta menetluskulud L. P. kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14
1.24. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest temale kuulunud korteris aadressil xxx. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel oli teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Seisuga 01.08.2007.a võlgneb kostja hagejale 13 682.61 krooni.
2.Poolte vahel 17.06.2005.a sõlmitud kokkuleppes kostja tunnistas kogu võlgnevuse olemasolu ja kohustus selle tasuma maksegraafiku alusel osade kaupa. Samuti kohustus ta tasuma viivist õigeaegselt tasumata summalt 0.07% päevas.

1 (4)

2-07-39311

3.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 6, § 108 lg 1, KOS § 13 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 13 682,61 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUS HAGILE

4.12. novembril 2007a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, et hageja ei ole oma nõude tõendanud ja taotles TsÜS §146 lg1 alusel hageja nõudele 3-aastase aegumistähtaja kohaldamist.
5.Samuti teatas kostja, et korter aadressil Xxx, on sundvõõrandatud kohtutäitur Kristel Maalmani poolt 31.07.2007.a korduvenampakkumisel seoses kostja maksejõuetusega. Kuna korteri ostnud isik Estmedia OÜ oli teadlik korteriomandil lasuvatest võlgadest, siis hagi on esitatud vale isiku vastu.
6.Kostja palus jätta hagi rahuldamata, mõista hagejalt välja kostja menetluskulud ning kaasata menetlusse kolmanda isikuna Estmedia OÜ.

HAGEJA SEISUKOHT

7.27. novembril 2007.a esitatud vastuses hageja ei nõustunud kostja vastuväidetega. Hageja teatas, et kostja võlgnevus on tekkinud perioodil august 1996.a kuni juuni 2007.a, kuid nõue ei ole aegunud, sest 17.06.2005.a kostja tunnistas kogu võlga summas 15 404,91 krooni. Kostja on maksegraafiku nõudeid osaliselt tasunud.
8.Hageja palus jätta rahuldamata kostja taotluse kolmanda isiku kaasamiseks, kuna võlgnevus on tekkinud enne korteri müüki.

POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

9.Kohtuistungil hageja esindaja toetas hagi ja tegi kostjale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks Hageja esindaja selgituste kohaselt pole kostja poolte vahel sõlmitud kokkulepet vaidlustanud. Kostja ei täitnud kohustusi korrapäraselt. Esindaja palus hagi rahuldada.
10.Kostja loobus kolmanda isiku kaasamise taotlusest. Kostja teatas, et nõustub kompromissi ettepanekuga tingimusel, kui hageja vähendab nõude vähemalt poole võrra, sest kostja ei ole võimeline võlgnevust tasuma.
11.Kostja ja tema esindaja vaidlesid hagile vastu. Kostja seletuste kohaselt ei täitnud ta kokkuleppest tulenevaid kohustusi nõutaval viisil, sest tal puudus raha võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei nõustunud hagiga, sest hageja ei esitanud oma nõudmisi enampakkumise toimumise ajal. Kostja esindaja väitel teadis korteri uus omanik korteril lasuvatest võlgadest. Enampakkumise kuulutus avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kõik kreeditorid oleksid pidanud teatama võlgadest ja et neil oleks võimalus esitada oma nõuded kostja vastu kohtutäituri kaudu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2 (4)

2-07-39311

13.Viru Maakohtu kinnistusosakonna 10.08.2007.a tõendi kohaselt kuulus kostjale omandiõiguse alusel korteriomand asukohaga Xxx, registriosa nr 1301208 (t.lk. 6). Kohtutäitur Kristel Maalmani koostatud kordusenampakkumise akti kohaselt 31.07.2007.a võõrandati kostja korteriomand asukohaga Xxx OÜ-le Estmedia hinnaga 361 000 krooni (t.lk. 32). Kostjal ei ole vaidlust kuni 31.07.2007.a korteriomandi temale kuulumise, hageja poolt soojusenergia tarnimise ning kostjal soojusevõlgnevuse tekkimise üle.
14.Õiged ei ole vastuses hagile aset leidnud kostja vastuväited hageja nõude tõendamatuse kohta. Kuigi oma kirjalikus seisukohas teatas hageja, et osutas kostjale teenuseid alates augustist 1996.a kuni juunini 2007.a, siiski hagiavalduse juurde on lisatud arved vaid ajavahemiku 30.10.2002.a-06.09.2004.a kohta (t.lk. 8, 9, 38-60). Hageja ei ole lisanud oma nõudele kuni 30.10.2002.a esitatud arveid. Samas antud asjaolu ei oma asjas olulist tähtsust, sest poolte vahel 17.05.2005.a sõlmitud kokkuleppega tunnistas kostja, et seisuga 16.06.2005.a võlgneb ta hagejale viimase poolt osutatud teenuste eest kokku 15 404.91 krooni (t.lk. 12) ning kohustus tasuma võlgnevuse osade kaupa maksegraafiku alusel kuni 2007.a iga kuu 25 kuupäevaks summas 640 krooni, v.a esimene makse 684.91 krooni. Kostja on kokkuleppe alusel tasunud hagejale kokku 3 884.90 krooni, s.h 27.07.2005.a – 684.90 krooni, 10.10.2005.a 1 280 krooni, 13.01.2006.a 1 280 krooni ja 09.03.2006.a 640 krooni. Seega kostjal on täitmata kohustus hageja ees põhisummas 11 520.01 krooni (15 404.91 - 3 884.90).
15.Puudub alus hageja nõudele aegumise kohaldamiseks, sest tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §158 lg1 tulenevalt aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Kuna kostja tunnistas hageja nõuet 16.06.2005.a ja hagi esitati kohtusse 24.09.2007.a, siis ei ole hageja nõue aegunud.
16.See, et kostja korteriomand võõrandati täitemenetluse käigus ja hageja ei teatanud oma nõudest kostja vastu kohtutäiturile, ei välista hagi rahuldamist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §2 lg1 p1 ja p19 tulenevalt sama seadustiku alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvast kohtuotsusest ja -määruses tsiviilasjas või notariaalselt tõestatud kokkuleppest, mis näeb ette kinnisasja või laevakinnistusraamatusse kantud laeva omaniku kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga või laevahüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kostjale 23.07.2007.a saadetud kohtutäituri Kristel Maalmani vastuse järgi olid kostja suhtes algatatud täitemenetlused sissenõudjate KÜ Kaare kasuks tehtud Viru Maakohtu otsuse nr 2-06-18654, Eesti Vabariigi ja AS-i Elion Ettevõtted kasuks tehtud Viru Maakohtu otsuse nr 2-06-6304 ning AS-i Hansapank kasuks sõlmitud lepingu nr. 05-055985-EV alusel. Kuna hageja nõude suhtes ei olnud kohtuostust tehtud, siis täitemenetluses ei tekkinud tal nõudeõigust kostja vastu. Kostjal ei olnud keelatud täita hageja ees tekkinud ning lisaks ka kokkuleppega tunnistatud kohustust vabatahtlikult.
17.Alates 27.03.1999.a kuni 01.07.2001.a kehtinud eluruumide erastamise seaduse (EES) §151 lg2 teisest lausest ning korteriühistuseaduse (KÜS) §151 lg1 teisest lausest lähtudes lisaks hooldus- või majapidamiskuludele pidi eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ning soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest. Kuni 01.07.2002.a kehtinud asjaõigusseaduse (AÕS) §26 lg1 alusel asjast kasu saamiseks õigustatud isik pidi kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. Alates 01.07.2001.a kehtima hakanud korteriomandiseaduse §13 lg1 alusel tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused.

3 (4)

2-07-39311

18.Poolte vahel ei olnud sõlmitud lepingut soojusenergia tarnimise kohta. Samas antud asjaolu ei välista hagi rahuldamist. Jättes tarbitud soojusenergia eest tasumata, ilma aluseta säästis kostja hageja arvelt raha põhisummas 11 520.01 krooni. Kuni 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) §477 sätestas alusetult säästetud vara tagastamise kohustuse. Vastavalt TsK §477 lg6 kuulus tagastamisele vara, milline oli säästetud või omandatud teise isiku arvel ilma seaduse või tehingu aluseta. Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud võlaõigusseaduse (VÕS) §1027 alusel isik peab käesolevas peatükis sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. Nendest sätetest tulenevalt oli kostja kohustatud tasuma hagejale viimase poolt tegelikult osutatud teenuste eest. Kuna kostja pole seda teinud, tuleb hagi rahuldada kogu põhinõude 11 520.01 krooni ulatuses.
19.VÕS §113 lg1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja on arvestanud kostjale vastavalt poolte kokkuleppele tasumata summalt viivis 0.07.% päevas ehk 25.55% aastas. Alates 20.12.2005.a kuni 20.06.2007.a hageja on esitanud kostjale 7 viivisearvet kokku summas 2 162.60 krooni (t.lk.8, 64-70). Et arvestatud viivis on ülimäära kõrge või ebamõistlikult kahjustab kostjat, pole tuvastatud. Pealegi viivist ei arvestatud kuni kohtuotsuse tegemise või põhinõude tasumiseni, mis on kostjale soodsam. Sellepärast sellest ulatuses viivise väljamõistmises tuleb hagi rahuldada.
20.Kuni 08.05.2005.a samuti arvestas hageja viivist määraga 0.07% päevas ja esitas kostjale 5 viivisearvet kokku summas 292.25 krooni (t.lk. 8, 49, 58, 61, 62, 63). Mille alusel sai hageja arvestada viisist määraga 25.55% aastas, ei ole teada, mistõttu jätab kohus kostjalt 292.25 krooni viivist väljamõistmata. Menetluskulud
21.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
22.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja