2-08-11461
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. juuni 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-08-11461
Tsiviilasi
X Kindlustus AS väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hagi
U.J.
vastu
262 646,18
krooni
hageja X Kindlustus AS kostja U.J.
06.10.2003. a põhjustas kostja sõidukiga Opel Omega (reg nr XXX XXX) liiklusõnnetuse, mille tagajärjel tekkis tervisekahju kostjale endale ja varaline kahju Ühisliisingu AS-le, O.L. ja E.AS-le. Kostja ei omanud liiklusõnnetuse toimumise hetkel vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning hageja esitas kostjale tagasinõude lähtudes liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lõike 2 punktist 4. 22.06.2006. a sõlmisid pooled kohtuvälise kokkuleppe, mille alusel hageja kohustus tasuma võlgnevuse summas 260 896,35 krooni hiljemalt 25.06.2007. a vastavalt kokkuleppe lisaks olevale maksegraafikule. Kostja on hagi esitamise ajaks tasunud hagejale 13 000 krooni. Hageja nõue kostja vastu on 247 896,35 krooni, millele lisandub viivis 238 kalendripäeva eest summas 14 749,83 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 262 646,18 krooni (247 896,35 + 14 749,83). Menetluskulud jätta kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne (14) päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kohtu teate isiklikult allkirja vastu kätte saanud 21.04.2008. a (tl 15). Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. LKindlS § 48 lõike 2 punkti 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus (VÕS § 30 lõige 1). VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud kohtuvälise poolte kokkuleppega (tl 6), maksegraafikuga (tl 7) ja regressnõudega (tl 8). Arvestades eeltoodut ja juhindudes LKindlS § 48 lg 2 p 4, VÕS § 30 lg 1, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega X Kindlustus AS hagi U.J. vastu 262 646,18 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et
menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.