Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-07-30439
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. juuni 2008, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi Jxxx Oxxx vastu 6697,52 krooni nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
14. mai 2008
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx, asukoht: Ritsika 1, 31027 KohtlaJärve linn)
Hageja esindaja:
Pxxx Pxxx(volikirja alusel)
Kostja:
Jxxx Oxxx (IK xxx)
Resolutsioon
AS Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada. Välja mõista Jxxx Oxxx`lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks 6 697 (kuus tuhat kuussada üheksakümmend seitse) krooni 52 senti. Jätta menetluskulud täies ulatuses Jxxx Oxxx kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu teenustasu 6697,52 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest temale kuuluvas korteris asukohaga xxx. Pooled on 29.08.2004 sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistas kogu võlgnevust ning on nõus tasuma võlgnevuse osade kaupa, samuti nõustub kostja tasuma viivist õigeaegselt tasumata summalt 0,07% päevas. Kostja on seisuga 01. juuni 2007.a hageja arvelt 1 (3)
alusetult säästnud 6697,52 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks alusetult säästetud ning menetluskulud. Kostja vastus Kostja oma15.11.2007 vastuses palub kohaldada aegumist. Hageja seisukoht Hageja esitas omapoolse seisukoha, mille kohaselt on aegumine katkenud, kuna poolte vahel on sõlmitud kokkulepe ning kostja on võlgnevust tunnistanud. Kohtuistung Kohtuistungil palub hageja asja arutada sisuliselt ning nõue rahuldada. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 6697,52 krooni ning menetluskulud. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on vastu võtnud pereliige. Kohus loeb, et vastavalt TsMS § 322 lg 1 on kohtukutse kostjale kätte toimetatud.
Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et kostjale kuulub korteriomand asukohaga xxx /tl. 6/. Lepingut soojusettevõtjaga kostjal sõlmitud ei olnud. Elumaja xxx hageja. Hageja on kostjale saatnud igakuiselt arved. Kostja võlg moodustab seisuga 01.06. 2007 6697,25 krooni /tl. 7-8; 10-13/. Poolte vahel on sõlmitud maksegraafik võlgnevuse tasumiseks /tl. 9/. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus ning menetluskulud. Kostja hagi ei tunnista ning palub kohalda aegumist. Vastavalt TsÜS § 158 lg 1 aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega; lg kohaselt nõude tunnustamine võib seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos. Poolte vahel on 29.08.2004.a. sõlmitud kokkuleppe, mille kohaselt on kostja võlgnevust tunnistanud, seega on aegumine katkenud ning kohus aegumist kohaldada ei saa. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ning hageja seisukohale vastuväiteid ei esitanud. Samuti ei ole kostja kohtuistungi edasilükkamist taotlenud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Vastavalt VÕS § 1032 lg 2 kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal. Seega peab ka isik, kes on lepinguta tarbinud soojusenergiat, hüvitama soojusettevõtjale tema teenuse maksumuse. Kohus leiab, et arveldustega keskkütte ja sooja vee kasutamise eest, ülevaadetega kliendile väljastatud arvetest ja nende laekumistest , poolte vahel sõlmitud kokkuleppe ning hageja seisukohaga on tõendatud soojusenergia ja kuuma vee teenuse osutamine kostjale ja selle eest võlgnevuse tekkimine. Kohus rahuldab hagi ja mõistab võlgnevuse summa kostjalt välja.
2 (3)
Menetluskulud Hageja taotleb hageja kantud menetluskulude hüvitamist. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.