Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus
Tsiviilasja number
2-07-51056
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.06.2008.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
G OÜ avaldus T T pankroti väljakuulutamise nõudes
Kohtuistungi toimumise kuupäev
19.05.2008.a.
Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud
istungisekretär Kadri Lember võlausaldaja esindaja advokaat Siim Roode võlgnik T T ajutine pankrotihaldur K Mägi
Resolutsioon 1.Kuulutada välja füüsilise isiku T T (isikukood xxx, asukoht: xxx) pankrot 02.06.2008.a. kell 14.00.
Edasikaebamine Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul arvates pankroti väljakuulutamisest. Pankrotiavalduse aluseks olevad asjaolud G OÜ ja T T vahel on 27.07.05 sõlmitud laenuleping, millega G OÜ laenas T T 670 000,krooni. Laenulepingu tähtaeg oli 27.09.2005.a. T T laenu tähtaegselt tagasi ei maksnud., Võlausaldaja leiab, et esineb PankS § 10 lõike 2 p.-s 1 sätestatud asjaolu, millega võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust ja palub välja kuulutada T T pankrot. Ajutise halduri arvamus Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Esialgseil andmeil peab ajutine haldur maksejõuetuse tekke põhjuseks võlgniku poolt teostatud makseid kolmandate isikute eest, samuti antud käendust ja tasutud makseid OÜ Jäätmeekspert eest. Võlgniku vastuväited Võlgnik vaidleb nõudele vastu ja leiab, et ta on võla tasunud. Kohtuotsuse põhjendus PankrS § 31 lg.1 sätete kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb PankS § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kohus asub seisukohale, et kohtuistungil on leidnud ajutise halduri aruandega tuvastamist, et võlgnik on maksejõuetu, sest võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kokku on võlgniku teadaolevaid võlakohustusi summas 1 971 210 krooni, vara on summas 551,44 krooni. Võlgnik viibib kinnipidamisasutuses ja püsivat sissetulekut ei oma. Võlausaldaja ja võlgniku vahel on olnud kuus laenulepingut. Konto väljavõtetest ei nähtu, et pankrotiavalduse aluseks olev laen on tagastatud. Kuna võlgniku teadaolevad kohustused ületavad oluliselt tema teadaolevat vara, asub kohus seisukohale, et võlgnik on maksejõuetu, mis ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Puuduvad PankrS § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Võlgnik vaidleb küll nõudele vastu, kuid põhjendamatult. Võlausaldaja on nõus tasuma pankrotimenetluse kulud. Kohus leiab, et füüsilise isiku T T pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse § 23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus asub seisukohale, arvestades ajutise halduri kvalifikatsiooni ja menetluse keerukust, et ajutise halduri töötasuks tuleb määrata 14 850 krooni ja vajalike tehtud kulutuste katteks tuleb määrata 1697,76 krooni. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.