lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-4401/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 02.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-4401/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-08-4401

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2008. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi N. L. ja J. G. vastu 23 066,67 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK xxx, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu)

Hageja esindaja:

T. M. (volikirja alusel)

Kostja 1:

N. L. (IK xxx, elukoht: xxx)

Kostja 2:

J. G. (IK xxx, surnud xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt N.L. hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 23 066 (kakskümmend kolm tuhat kuuskümmend kuus) krooni 67 senti.
3.Välja mõista kostjalt N. L. hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks viivis alates 05.02.2008. a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 32, 42 % tagastamata krediidisummalt aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista kostjalt N. L. hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks viivis kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi tasumiseni 32 42 % tagastamata intressi summalt aastas.
5.Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N. L. 1(3)
6.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi N. L. ja J.G. vastu 23 066,67 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduses palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista: 1) 23 066, 67 krooni, millest - 10 766, 39 krooni on tagastamata krediidisumma - 2 960, 57 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress - 6 155, 87 krooni sissenõutavaks muutunud viivis - 2 153, 28 krooni leppetrahv ja - 1 030, 56 krooni võla sissenõudmisega seotud kulude eest. 2) viivis alates 05.02.2008. a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 32,42 % tagastamata krediidisummalt aastas 3) viivis kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi tasumiseni 32 42 % tagastamata intressi summalt aastas.
2.Menetluse kestel selgus, et kostja J.G. suri xxx. a.
3.04.03.2008. a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks kostja J.G. suhtes. Hageja taotles menetluse J.G. vastu lõpetada ja jätkata N. L. vastu.
4.10.03.2008. a määrusega lõpetas Viru Maakohus menetluse kostja J. G. suhtes ja jätkas menetlust N. L. osas.
5.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isiklikult 19.04.2008. a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

2(3)

7.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning haginõue tuleb rahuldada osaliselt.
8.TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
9.Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2, 4, § 158 lg 1. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg l p l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja võlgnikult nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist ja lg 2 kohaselt võib võlausaldaja kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid. VÕS § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud poolele lepingus määratud rahasumma.

MENETLUSKULUD

10.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N. L. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1).
11.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kohtuotsuses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 142 lg 2 sätete kohaselt.

Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja